Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-42813/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-124470/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Трест"Ямалстройгаздобыча"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 г. по делу N А40-124470/13, вынесенное судьёй Сафроновой А.А. (шифр судьи 66-84Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ямалстройгаздобыча"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" Урванцевой Е.С. от 02.09.2013 г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ямалстройгаздобыча", возбуждено производство по делу N А40-124470/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 г. отказано во введении наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча"; производство по делу N А40-124470/2013 (шифр судьи 66-84) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" прекращено.

ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, должник, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, путем публикации на сайте ВАС РФ сведений о принятии данной апелляционной жалобы к производству и назначении к слушании., которые являются общедоступными сведениями, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с нормами ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.ст. 11,33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Основанием для подачи заявления о признании ООО "Ямалстройгаздобыча" банкротом послужило неисполнение должником обязательств по погашению задолженности перед ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" в размере 900000 рублей основного долга, 3 609 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 г. по делу N А40-33275/2013, измененным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 г.; копии указанных судебных актов имеются в материалах дела.

Прекращая производство по делу, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что сумма основного долга ООО "Ямалстройгаздобыча" перед ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" в размере 900000 рублей погашена в полном объеме платежным поручением от 12.09.2013 г. N 1014, которым денежные средства в размере 900000 рублей перечислены должником на счет ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча", указанный в качестве расчетного в выставленных конкурсным управляющим ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" Урванцевой Е.С. счетах NN 4, 5 от 08.02.2013 г., а именно на N 40702810127020004492 в отделении N 8612 Сбербанка России г. Киров; копии указанных счетов имеются в материалах дела; на представленном платежном поручении имеется отметка банка об оплате.

В соответствии со ст.ст. 4, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника; арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено.

Поскольку заявлений иных кредиторов о признании ООО "Ямалстройгаздобыча" банкротом на дату рассмотрения дела не поступало, то правомерен вывод суда об отказе во введении в отношении должника ООО "Ямалстройгаздобыча" процедуры наблюдения, а также о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ямалстройгаздобыча".

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что во введении в отношении ООО "Ямалстройгаздобыча" процедуры наблюдения следует отказать, производство по делу о банкротстве прекратить на основании абз. 8 ч. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку требование заявителя признано необоснованным, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом не поступали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам по делу.

По платежному поручению от 12.09.2013 г. N 1024 на сумму 900000 рублей, представленного должником в качестве доказательства погашения долга перед заявителем по делу, денежные средства списаны банком со счета плательщика 13.09.2013 г., с что отражено в данном платежном поручении в графе списано со счета плательщика; в графе - назначение платежа, основания оплаты указаны правильно должником.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства не получения денежных средств от ООО "Ямалстройгаздобыча" по представленному в материалы дела платежному документу.

Не рассмотрение ходатайства заявителя по делу об отложении рассмотрения дела, поступившее в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы 12.11.2013 г., согласно штампа Арбитражного суда города Москвы, то есть после рассмотрения дела по существу, не привело к принятию неправильного судебного акта судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013года по делу N А40-124470/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Трест"Ямалстройгаздобыча" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова