Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 18АП-12114/13

г. Челябинск

27 декабря 2013 г.

Дело N А07-7386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И.., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2013 по делу N А07-7386/2013 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - Прокофьева В.И. (доверенность от 31.01.2013 б/н,);

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное научно-производственное предприятие "Иглинский плодопитомник" (далее - ООО СНПП "Иглинский плодопитомник", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее также Комитет) об отказе в пролонгации договора аренды от 28.04.2008 N 04-838 земельного участка с кадастровым номером 02:26:00 0000:123, выраженных в письме N 303 от 05.03.2013 не соответствующими статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязании Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан устранить нарушение права ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" на пролонгацию договора от 28.04.2008 N 04-838 (требования изложены с учетом уточнения их предмета заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д.91-93).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 производство по делу части требований к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, прекращено (л.д. 106-108).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2013 (резолютивная часть объявлена 19.09.2013 - л.д. 109-118) заявленные требования удовлетворены.

С принятым решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает необоснованным применение статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку преимущественное право на заключение договора аренды может быть реализовано исключительно в случае передачи имущества арендодателем третьему лицу. Указывает на отсутствие дальнейших намерений сдавать в аренду спорный земельный участок, в пределах которого планируется расширение границ населенного пункта.

Апеллянт отмечает, что общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" на праве собственности, значительно меньше площади арендуемого земельного участка, следовательно заявитель не обладает исключительным правом на приобретение права аренды на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан не препятствует оформлению заявителем прав на часть земельного участка, занятую объектами недвижимости в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением судьи Богдановской Г.Н. в отпуске, в составе суда по делу N А07-7386/2013 распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 произведена замена: судья Богдановская Г.Н. заменена судьей Карпачевой М.И..Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 28.04.2008 N 04-838 ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 02:26:00 00 00:123 общей площадью 360,3620 гектар, в том числе, 98 гектар многолетних насаждений, 12 гектар сенокосов, 18 гектар пастбищ, 52 гектара под лесом, 17 гектар под древесно-кустарниковой растительностью, 13, 19 гектар под водой, 1 гектар прочих земель, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, вблизи д. Госпитомник. Земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства (л.д.18-19).

На основании указанного постановления главы Администрации между ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" и муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан заключен договор аренды N 36-08-26-зем от 28.04.2008 земельного участка с кадастровым номером 02:26:00 00 00:123 (л.д.43- 46).

Размер арендной платы согласован сторонами в приложение N 1 (л.д. 47).

Согласно пункту 2.1 настоящего договора срок аренды установлен с 28.04.2008 по 27.04.2013.

На основании акта приема-передачи от 28.04.2008. вышеуказанный земельный участок был передан арендодателем и принят арендатором для ведения сельскохозяйственного производства (л.д.48).

Пунктом 6.2 договора аренды, предусмотрено, что по истечении срока действия договора, указанного в пункте 2.1 и неполучении от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его договор прекращает свое действие.

Из материалов дела следует, что ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- склад одноэтажный общей площадью 591, 5 кв.м., свидетельство о регистрации от 01.04.2008, запись регистрации N 02-0423/008/2008-072

-клуб общей площадью 115,2 кв.м., свидетельство о регистрации от 01.04.2008, запись регистрации N 02-0423/008/2008-077;

-склад ядохимикатов общей площадью 32,5 кв.м., свидетельство о регистрации от 01.04.2008, запись регистрации N 02-0423/008/2008-066;

- магазин общей площадью 15,5 кв.м., свидетельство о регистрации от 01.04.2008, запись регистрации N 02-0423/008/2008-068;

-проходная общей площадью 5,7 кв.м., свидетельство о регистрации от 01.04.2008, запись регистрации N 02-0423/008/2008-342;

-машинно-тракторная мастерская общей площадью 336,7 кв.м., свидетельство о регистрации от 01.04.2008, запись регистрации N 02-

0423/008/2008-338;

-ферма общей площадью 259,6 кв.м., свидетельство о регистрации от 01.04.2008, запись регистрации N 02-0423/008/2008-346 (л.д. 27-42).

Письмом N 2 от 08.02.2013 ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" обратилось к Главе Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды (л.д. 51).

Письмом от 05.03.2013 N 307 Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан уведомил ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" об отказе в пролонгации договора на новый срок в связи с неэффективным использованием арендуемого земельного участка; предложил подписать соглашение о расторжении данного договора (л.д.52).

Указав, что решение Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об отказе в пролонгации договора на новый срок, изложенное в письме N 303 от 05.03.2013 противоречит требованиям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при надлежащем исполнении ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" своих обязательств по договору аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Также заявителем приведены доводы о наличии у ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" исключительного права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:26:00 00 00:123 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственником расположенных на земельном участке строений.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что ООО СНПП "Иглинский плодопитомник", как арендатор земельного участка, надлежащим образом исполнивший договор аренды, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд пришел к выводу о наличии у заявителя исключительного права на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Установив, что отказ в предоставлении земельного участка противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд удовлетворил заявленные требования.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом, обжалуемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является властное волеизъявление органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществленное в пределах предоставленных им полномочий, содержащее индивидуальное предписание конкретному лицу, направленное на установление, изменение или отмену прав и обязанностей такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предметом обжалования по настоящему спору является выраженный в письме N 303 от 05.03.2013 отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в продлении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на новый срок, мотивированный неэффективным использованием земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 (преимущественное право собственника или владельца объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) и статьи 46 названного Кодекса (основания прекращения договора аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Из представленных доказательств усматривается, что между сторонами настоящего спора имели место правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка N 36-08-26-зем от 28.04.2008 заключенного сроком до 27.04.2013, до истечения которого арендодателем выражены возражения относительно пролонгации (письмо N 303 от 05.03.2013).

Данный отказ представляет собой волеизъявление субъекта гражданских правоотношений относительно заключения гражданско-правового договора с лицом, изъявившим желание заключить с ним такой договор. В таких правоотношениях Комитет выступает как сторона договора аренды, т.е. как равный участник гражданско-правовых отношений, а не как орган власти, осуществляющий публичные полномочия.

Наличие у лица обязанности заключить гражданско-правовой договор, не придает акту, содержащему сведения о не согласии данного лица на заключение такого договора (в форме отказа от его заключения либо иного уклонения) характера ненормативного правового акта, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом.

Обращаясь с настоящими требованиями об оспаривании выраженного названным письмом решения, ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" фактически просит разрешить спор о наличии либо отсутствии у него права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:00 00 00:123.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и правовой позиция выраженной в пунктах 3, 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 по делу N 17540/11, такой спор должен рассматриваться в исковом производстве, при рассмотрении требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору, либо о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок (в зависимости от предоставляемого в аренду объекта и совершенных действий по заключению нового договора).

Однако, в рамках данного дела такие требования не заявлены. Поскольку, ссылаясь на нарушение преимущественного права арендатора земельного участка на заключение договора на новый срок, общество оспаривает действия органа местного самоуправления, указанный спор не является гражданского - правовым способом защиты права.

Учитывая изложенное, ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" выбран неверный способ защиты права, которое оно полагает нарушенным.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее также Комитет) по отказу в пролонгации договора аренды от 28.04.2008 N 04-838 земельного участка с кадастровым номером 02:26:00 0000:123, выраженных в письме N 303 от 05.03.2013 у суда первой инстанции не имелось.

При оценке выводов суда первой инстанции относительно наличия исключительных прав общества на приобретение земельного участка, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

Представляя в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права на склад одноэтажный общей площадью 591, 5 кв.м; клуб общей площадью 115,2 кв.м; склад ядохимикатов общей площадью 32,5 кв.м; магазин общей площадью 15,5 кв.м; проходная общей площадью 5,7 кв.м; машинно-тракторная мастерская общей площадью 336,7 кв.м; ферма общей площадью 259,6 кв.м (л.д. 27-42) ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" ссылается на принадлежность ему на праве собственности зданий и сооружений расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:26:00 00 00:123 по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, д. Ягодная, ул. Озерная.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на эти земельные участки.

Между тем, материалы дела не содержат безусловных доказательств, позволяющих сделать вывод о расположении названных объектов в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:26:00 00 00:123.

Указанный земельный участок 3603620 кв.м, сформирован и предоставлен обществу в целях ведения сельскохозяйственного производства (кадастровый паспорт на л.д. 20). Сведения о частях земельного участка занятых зданиями и сооружениями кадастровый паспорт не содержит.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Значительное превышение площади земельного участка площади поименованных выше строений, а также приведенные в постановлении главы Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 28.04.2008 N 04-838 ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" сведения о включении в общую площадь земельного участка 360,3620 гектар, 98 гектар многолетних насаждений, 12 гектар сенокосов, 18 гектар пастбищ, 52 гектара под лесом, 17 гектар под древесно-кустарниковой растительностью, 13, 19 гектар под водой, 1 гектар прочих земель (л.д.18-19) также исключают формирование земельного участка исключительно для эксплуатации объектов недвижимости.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка произведена ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" путем подачи заявления о приобретении земельного участка, занятого принадлежащими ему строениями, в собственность. Отказ ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" в выкупе земельного участка, выраженный письмом N 307 от 05.03.2013 предметом настоящим требований не является (л.д. 53).

Обращений за предоставлением земельного участка в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, что исключает обоснованность применения указанной нормы при разрешении требований, направленных на продление арендных отношений.

При названных обстоятельствах, заявленные ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" требования не подлежали удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их отнесение на ООО СНПП "Иглинский плодопитомник" не производится, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в качестве органа местного самоуправления на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2013 по делу N А07-7386/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное научно-производственное предприятие "Иглинский плодопитомник" требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова