Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 08АП-9775/13

город Омск

27 декабря 2013 г.

Дело N А46-8957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9775/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адара" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу N А46-8957/2013 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адара" (ИНН 5501230149, ОГРН 1105543038600) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (ИНН 5503082023, ОГРН 1045504018064) об отмене постановлений о назначении административного наказания от 17.07.2013 N52-13/174 и N52-13/175,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адара" - Кицина Валерия Георгиевна по доверенности б/н от 05.09.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адара" (далее - заявитель, общество, ООО "ТД "Адара") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановлений о назначении административного наказания от 17.07.2013 N 52-13/174 и N 52-13/175.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу N А46-8957/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано по мотиву наличия в его действиях вменяемых правонарушений. В том числе суд указал на верную квалификацию административным органом выявленных фактов нарушения валютного законодательства в качестве двух самостоятельных составов правонарушений, предусмотренных частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также судом были отклонены доводы заявителя о малозначительности и об устранении нарушений путем представления документов, обязанность представления которых установлена действующими правовыми актами в области валютного регулирования.

С решением суда первой инстанции ООО "ТД "Адара" не согласилось, в связи с чем обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд, указав в обоснование своих требований на неправомерность привлечения к административной ответственности за каждый документ, представленный с нарушением срока, но в период действия одного контракта и по одному паспорту сделки.

Податель жалобы считает неправомерным применение к рассматриваемым отношениям Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и не резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), поскольку на момент заключения сделки и возникновения у общества обязанности по предоставлению соответствующих документов действовали Указание Банка России от 10.12.2007 N 1950-У и Положение Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П. Применение последних нормативных документов, по убеждению заявителя, исключает возможность привлечения к ответственности ввиду истечения срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Кроме этого, общество считает чрезмерным примененный штраф, поскольку фактически обязанность по предоставлению подтверждающих документов и справок исполнена, а допущенное правонарушение можно расценить как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы заявителя и изложена просьба оставить обжалованный судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ООО "ТД "Адара", поддержавшего доводы жалобы. Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, что по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.04.2012 между ООО "ТД "Адара" и ТОО "Компания Мармеладово" (страна -Республика Казахстан) (покупатель) заключен договор поставки N 23 ЭК с, согласно которому общество обязуется поставить покупателю хлебобулочные и кондитерские изделия. В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора составила 30 000 000 руб. Согласно пункту 6.5. договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.10.2012 б/н) он действует до 31.12.2013.

По вышеуказанному договору в Филиале "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк" 27.04.2012 обществом оформлен паспорт сделки N 12040203/1326/0015/1/0.

Согласно товарной накладной от 18.06.2012 N 507463Э и международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 507463 обществом в адрес покупателя 18.06.2012 осуществлена отгрузка товара на сумму 48 466 руб. по договору от 23.04.2012 N 23 ЭК. Товар получен покупателем, что подтверждается отметками покупателя в товарной накладной от 18.06.2012 N 507463Э и международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 507463.

Согласно платежному поручению от 27.08.2012 N 854 от покупателя на счет общества в уполномоченном банке 27.08.2012 поступили денежные средства в сумме 278 162 руб. 20 коп. в качестве предоплаты (код валютной операции 10030 "Предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты за выполняемые резидентом работы, оказываемые услуги (авансовый платеж)") за товар по договору от 23.04.2012 N 23 ЭК.

По указанным операциям общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации и документы, подтверждающие осуществление валютной операции, а также справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы (товарную накладную от 18.06.2012 N 507463Э и международную товарно-транспортную накладную (CMR) N 507463).

В ходе рассмотрения документов, представленных Филиалом "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк" (уполномоченный банк) и ООО "ТД "Адара" Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области установлены обстоятельства несвоевременного представления обществом указанных выше документов по валютным операциям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ТД "Адара" протоколов об административном правонарушении от 10.07.2013 N 52-13/175 и N 52-13/174 и вынесения постановлений от 17.07.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52-13/175 и N 52-13/174 о привлечении ООО "ТД "Адара" к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (за каждое).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "ТД "Адара" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

07.10.2013 Арбитражным судом Омской области постановлено решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое является предметом апелляционного обжалования.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества составов ему вменяемых правонарушений является правильным ввиду следующего.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Указанием Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У) установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, требование о представлении которых в уполномоченный банк установлены Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В соответствии с требованиями Указаний N 1950-У и пунктом 2.1, 2.2, 2.4 Положения N 258-П, резидент обязан представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах одновременно с документами, подтверждающими вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

Из пунктов 2.6, 2.7 Положения N 258-П следует, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств, в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), которая установила новые сроки предоставления резидентом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

Положения N 258-П и Указание Банка России N 1950-У с 01.10.2012 утратила силу.

В соответствии с положениями пунктов 3.6., 3.8. Инструкции N 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях, в срок не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления на расчетный счет валюты Российской Федерации, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Согласно пунктам 9.1, 9.2.2 Инструкции N 138-И при исполнении обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции N 138-И, транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и обществом не опровергается, что в соответствии с пунктами 2.6, 2.7 Положения N 258-П общество по поступившим 27.08.2012 денежным средствам в сумме 278 162 руб. 20 коп. должно было представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о поступлении валюты Российской Федерации и документы, подтверждающие осуществление валютной операции, в срок не позднее 15.09.2012.

Поскольку окончание срока приходится на нерабочий день (15.09.2012), то в соответствии с пунктом 3 статьи 4.8. КоАП РФ последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 17.09.2012.

Фактически, в нарушение пунктов 2.7. Положения N 258-П, общество не представило в уполномоченный банк вышеуказанные документы. Срок просрочки составил 303 дня.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.8 Инструкции N 138-И общество по поступившим 27.08.2013 денежным средствам в сумме 278 162 руб. 20 коп. по договору должно было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, в срок не позднее 17.09.2012.

Фактически, в нарушение пункта 3.8. Инструкции N 138-И, общество не представило в уполномоченный банк вышеуказанные документы. Срок просрочки - 303 дня.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения N 258-П общество должно было представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы (товарную накладную от 18.06.2012 N 507463Э и международную товарно-транспортную накладную (CMR) N 507463) в срок не позднее 15.07.2012.

Поскольку окончание срока приходится на нерабочий день (15.07.2012), то в соответствии с пунктом 3 статьи 4.8. КоАП РФ последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 16.07.2012.

Фактически общество не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы (товарную накладную от 18.06.2012 N 507463Э и международную товарно-транспортную накладную (CMR) N 507463). Срок просрочки - 366 дней.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2.2 Инструкции N 138-И общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы (товарную накладную от 18.06.2012 N 507463Э и международную товарно-транспортную накладную (CMR) N 507463) в срок не позднее 20.07.2012.

Фактически, в нарушение пунктов 9.1, 9.2.2 Инструкции N 138-И, общество не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы (товарную накладную от 18.06.2012 N 507463Э и международную товарно-транспортную накладную (CMR) N 507463). Срок просрочки - 362 дня.

Перечисленные обстоятельства правомерно расценены судом и административным органом как совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, по каждому факту непредставления документов обществом было допущено самостоятельное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Статьей 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление форм учета и отчетности. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ, характеризуется нарушением установленного срока представления форм учета и отчетности.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции N 138-И в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов установлены два вида справок: справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах.

Порядок и сроки предоставления справки о валютных операциях и справки о подтверждающих документах разный.

Срок предоставления справки о поступлении валюты Российской Федерации), исчисляется от даты осуществления валютной операции по договору.

Срок предоставления справки о подтверждающих документах исчисляется от даты оформления документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, непредставление любого вида справки образует самостоятельный состав правонарушения, так как включает в себя разный порядок и сроки исполнения обязанности, предусмотренной действующим законодательством, и, следовательно, непредставление справки о подтверждающих документах и справки о валютных операциях являются самостоятельными административными правонарушениями.

Из смысла вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что было совершено два бездействия общества: непредставление справки о подтверждающих документах в срок не позднее 20.07.2012 и справки о валютных операциях в срок не позднее 17.09.2012.

Учитывая, вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действия (бездействия) заявителя содержать составы самостоятельных правонарушений, наказание по которым в соответствии с положениями статьи 4.4 КоАП РФ назначается за каждое совершенное правонарушение:

1) непредставление справок о подтверждающих документах одновременно с документами, подтверждающими вывоз товаров с таможенной территории РФ без подачи таможенной декларации (постановление N 52-13/174);

2) непредставление справок о поступлении валюты и документов, подтверждающих осуществление валютной операции (постановление N 52-12/175).

По таким основаниям в действиях заявителя правомерно были усмотрены самостоятельные события правонарушения, допущение которого влечет ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО "ТД "Адара" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ООО "ТД "Адара" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (по каждому из описанных выше эпизодов), в том числе вины в его совершении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока привлечения к ответственности апелляционным судом отклоняются.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо совершившее нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

По постановлению N 52-13/174 от 17.07.2013 общество должно было представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах в соответствии с Положением N 258-П в срок не позднее 16.07.2012. Дата нарушения - 17.07.2012. Срок просрочки - 366 дней.

По постановлению 52-13/175 от 17.07.2012 общество должно было представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о поступлении валюты в соответствии с Положением N 258-П в срок не позднее 17.09.2012. Дата нарушения 18.09.2012. Срок просрочки - 303 дня.

В период действия Положения N 258-П обществом не была исполнена обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и справки о поступлении валюты.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция N 138-И, которая установила новые сроки и порядок предоставления резидентом в уполномоченный банк документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 9.1, 9.2.2, 3.6, 3.8 Инструкции N 138-И общество не представило в уполномоченный банк вышеуказанные документы. Срок просрочки составил 362 дня (для справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы (товарную накладную от 18.06.2012 N 507463Э и международную товарно-транспортную накладную (CMR) N 507463)) и 303 дня (для справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением указанных в ней валютных операций).

Инструкцией N 138-И предусмотрены более длительные сроки исполнения обязанности, чем те, которые были установлены Положением N 258-П, и которые резидент обязан был соблюдать на момент возникновения обязанности по предоставлению в уполномоченный банк соответствующих документов.

Кроме того квалифицирующим признаком по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ является срок просрочки, то есть, дата, когда резидент выполнил возложенную на него валютным законодательством обязанность.

Следовательно, вновь введенный в действие нормативный правовой акт улучшает положение общества, поскольку продлевает время, в течение которого последний может исполнить возложенную на него законом обязанность.

По таким основаниям административным органом действия ООО "ТД "Адара" обоснованно квалифицированы по Инструкции N 138-И, которая использована в качестве нормативного правового акта, смягчающего административную ответственность, и действующего как в момент исполнения обязанности по предоставлению документов о валютных операциях, так и в момент привлечения к ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Доводы общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17). При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Таким образом, при оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания, квалификация правонарушения в качестве малозначительного является не обязанностью, а правом арбитражного суда, его исключительной прерогативой.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя в исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Совершённое обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным постановлений заинтересованного лица от 17.07.2013 N 52-13/174 и N 52-13/175

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "ТД "Адара" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, обществу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адара" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу N А46-8957/2013 - без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адара" (ИНН 5501230149, ОГРН 1105543038600) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 2692 от 14.10.2013 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова