Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 16АП-2984/11

г. Ессентуки

23 ноября 2011 г.

Дело N А63-4467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционныйсуд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перепелициной Т.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2011 по делу N А63-4467/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Перепелициной Т.А. (г. Пятигорск, 5-й Переулок, д. 13, кв.12, ИНН 2632122455810, ОГРН 306263221200010)

к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 155/1),

третье лицо: администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. Набережная, 5)

о признании недействительным постановления от 28.04.2011 о привлечении к административной ответственности, об обязании устранить допущенные нарушения и заключить договор на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, о взыскании морального вреда (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Перепелициной Т.А.: Перепелицина Т.А. лично по паспорту N 0705 N748357, представитель - Русинов В.А. по доверенности от 20.10.2011,

в отсутствие в заседании представителей администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края: извещена 26.10.2011 (уведомление 551758), Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края: извещено 26.10.2011 (уведомление 551741),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Перепелицина Татьяна Анатольевна (далее - предприниматель, индивидуальный предприниматель, Перепелицина Татьяна Анатольевна) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (далее - министерство), третье лицо: администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительным постановления министерства от 28.04.2011о привлечении к административной ответственности; об обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и заключить договор на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрут N 134 пос. Железноводский - Автовокзал "Пятигорск" - закрытое акционерное общество "Лира"; о взыскании с министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края морального вреда в размере 50 000 рублей; о взыскании с министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края госпошлины в размере 2 200 рублей.

Решением суда от 05.09.2011 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано, предпринимателю возвращена государственная пошлина.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 29-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

В удовлетворении требования о взыскании с министерства морального вреда отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, обжаловал его в апелляционном порядке.

По мнению предпринимателя, судом неверно истолкована норма закона о закреплении перевозчика, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки. При вынесении решения не учтено, что администрацией Предгорного района и администрацией города-курорта Железноводска в адрес министерства направлены ходатайства о закреплении перевозчика по маршруту пос. Железноводский - автовокзал Пятигорск, закрытое акционерное общество "Лира" индивидуального предпринимателя Перепелициной Т.А., фактически осуществлявшим обслуживание данного маршрута с 2005 года.

При этом предприниматель полагает некорректной ссылку суда на договор от 15.01.2009, заключенный между предпринимателем и перевозчиком Шеховцевым В.Н., поскольку в материалах дела имеется письмо администрации Предгорного района о расторжении указанного договора ввиду грубых нарушений транспортного и налогового законодательства, допущенных указанным перевозчиком.

Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

На основании изложенного предприниматель просил судебный акт отменить, признать оспариваемое постановление министерства недействительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства министерство, администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие в заседании указанных лиц.

В судебном заседании предприниматель и её представитель повторили доводы апелляционной жалобы.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт в оспариваемой части без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с сообщением от 18.03.2011 N 000169 Государственного учреждения "Ставропольавто", водитель Самоделок В.И. на основании путевого листа от 18.03.2011 N 134/03-107, выданного индивидуальным предпринимателем Перепелициной Т.А. на автомобиле ГАЗ 322132 г/н А387ХА-26, лицензионная карточка N 5707/7 на имя Перепелициной Т.А. перевозил 4 пассажиров по маршруту "п. Железноводский - р. Лира" без договора с уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с сообщением от 18.03.2011 N 000168 Государственного учреждения "Ставропольавто", водитель Горбаненко Ю.В. на основании путевого листа от 18.03.2011 N 134/03-104, выданного индивидуальным предпринимателем Перепелициной Т.А. на автомобиле ГАЗ 322132 г/н А338УА-26, лицензионная карточка N 5767/7 на имя Перепелициной Т.А. перевозил 8 пассажиров по маршруту "п. Железноводский - р. Лира" без договора с уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с сообщением N 000167 от 18.03.2011 государственного учреждения "Ставропольавто", водитель Редькин А.А. на основании путевого листа от 18.03.2011 N 134/03-105, выданного индивидуальным предпринимателем Перепелициной Т.А. на автомобиле ГАЗ 3269 г/н М405ХУ-26, лицензионная карточка N 5769/7 на имя Перепелициной Т.А. перевозил 7 пассажиров по маршруту "п. Железноводский - р. Лира" без договора с уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с сообщением от 03.03.2011 N 000105 государственного учреждения "Ставропольавто", водитель Михайлов С.А. на основании путевого листа от 03.03.2011 N 134/03-16, выданного индивидуальным предпринимателем Перепелициной Т.А. на автомобиле Форд 32361 г/н М684ТТ-26, лицензионная карточка N 5495/7 на имя Перепелициной Т.А. перевозил 4 пассажиров по маршруту "п. Железноводский - Автовокзал, закрытое акционерное общество "Лира" без договора с уполномоченным органом исполнительной власти.

Договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа по вышеуказанному маршруту с министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, являющегося органом исполнительной власти в области транспорта, индивидуальный предприниматель Перепелицина Т.А. не имеет.

28.04.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Перепелицыной Татьяны Анатольевны, начальником правового отдела министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) Тальницким В.В., на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2011 N 000153 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 29-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и назначено наказание ввиде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в связи с тем, что предприниматель осуществляет транспортноеобслуживаниенаселенияпассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право выполнения регулярных перевозок и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.

В соответствии со статьей 6 Закона Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса, проводимого уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 7 Закона Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения без проведения открытого конкурса проводится в случаях:

если потребность в перевозках пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения обусловлена чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера;

досрочного расторжения договора с перевозчиком, ранее осуществлявшим регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения;

приостановления действия лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом перевозчика, ранее осуществлявшего регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения;

истечения срока действия или аннулирования лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом перевозчика, ранее осуществлявшего регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения.

Таким образом, данная ситуация не позволяет заключать министерству временный договор без проведения конкурса с индивидуальным предпринимателем Перепелициной Т.А., кроме как по итогам открытого конкурса, в соответствии со статьей 6 Закона Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Перепелициной Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 29-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель не представил доводов, которые могли бы быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемой части судебного акта. Заявитель указывает на неправомерные действия органов исполнительной власти по незаключению договора на спорный маршрут, однако данный вопрос не является предметом спора по данному делу.

Апелляционным судом проверен порядок привлечения индивидуального предпринимателя Перепелициной Т.А. к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности министерством не нарушен.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении судебного разбирательства ввиду болезни его дочери, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку по смыслустатьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

В соответствии счастью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Согласночасти 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Обстоятельства, объективно исключающие возможность явки в судебное заседание уполномоченного представителя, предпринимателем не обозначены.

С учетом дискреционного характера полномочия, предусмотренногочастью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не нарушает действующее законодательство.

Нарушений норм процессуального права, в силучасти 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии счастью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2011 по делу N А63-4467/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А.Белов