город Ростов-на-Дону |
|
26 декабря 2013 г. |
дело N А32-2643/2004 |
Судья Ковалева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Учитель"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу N А32-2643/2004 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа
по иску Администрации города Сочи
к ответчику Товариществу собственников жилья "Учитель"
о об обязании заключить соглашение о расторжении договора и обязании зарегистрировать это соглашение,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Учитель" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу N А32-2643/2004.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Учитель" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 18.12.2013 N 153.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 11 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. платежное поручение от 18.12.2013 N 153.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-2643/2004
Истец: Администрация города Сочи, ТСЖ "Учитель"
Ответчик: Администрации города Сочи, ПЖСК Учитель
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1630/14
28.02.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1648/14
26.12.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22256/13
26.12.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22258/13