Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-40037/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-89550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Сименс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-89550/2013, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-850)

по заявлению ООО "Сименс" (ОГРН 1027739473739; г. Москва, ул. Б.Татарская, д.9)

к судебному приставу-исполнителю Арсаналиеву З.Х.

третье лицо ООО "Аркада"

о признании незаконным бездействия; обязании совершить действия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 ООО "Сименс" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арсаналиева З.Х. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; принятое решение является незаконным и необоснованным, не соответствует нормам материального и процессуального права.

Указывает на то, что Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд, в то время как суд в решении оценивает действия, совершенные судебным приставом-исполнителем спустя месяц после обращения Общества в арбитражный суд.

Отмечает, что суду надлежало оценить деятельность/бездействие судебного пристава-исполнителя с учетом того, что с момента возбуждения исполнительного производства на момент обращения Общества в арбитражный суд прошло 13 месяцев, а содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены даже частично.

Просит изменить решение суда; принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Отзывы на апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы АС N 005212069 по делу N А40-14602/12-118-135 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 2633/12/06/77 о взыскании с ООО "Аркада" в пользу ООО "Сименс" денежных средств в размере 44 260 397,13 руб.

07.08.2012 судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника-организации были направлены запросы в регистрирующие органы: Управление Ростреестра по Москве, Управление Росреестра по Московской области, ИФНС России N 28 по г. Москве, УГИБДД г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

На основании информации о счетах должника-организации, предоставленной ИФНС России N 28 по г. Москве, судебным приставом-исполнителем 20.09.2012 вынесены постановления N 2633/12/06/77 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО КБ "Объединенный банк развития", ОАО "Банк Зенит", ЗАО "ВТБ24".

Согласно письму "ВТБ24" (ЗАО) остаток денежных средств на счете должника составил 82 517,36 руб.; на указанный счет наложен накопительный арест до исполнения в полном объеме.

22.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 82 517,36 руб., согласно которому денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя ООО "Сименс".

В соответствии с письмом ОАО "Банк ЗЕНИТ" постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2012 о наложении ареста принято к исполнению в пределах суммы долга с учетом исполнительского сбора в размере 47 358 624,92 руб.; остаток денежных средств составляет 1 500,00 руб.

Согласно письму ООО КБ "Объединенный банк развития" у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций; ООО КБ "Объединенный банк развития" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии со справкой УГИБДД г. Москвы от 16.08.2012 в базе данных отсутствуют сведения о принадлежащих ООО "Аркада" транспортных средствах.

05.10.2012 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника и составлен акт, в котором отражено, что организация-должник по адресу, указанному в исполнительном листе, не располагается.

По информации, предоставленной Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (письмо от 23.01.2013 N 33-4-337/13-(0)-1), в центральной базе данных департамента отсутствует информация о наличии у ООО "Аркада" в г. Москве земельных участков.

Письмом от 07.12.2012 б/н начальник отдела - старший судебный пристав Гагаринского ОСП УФССП России по Москве проинформировал взыскателя ООО "Сименс" о ходе исполнительного производства.

14.08.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу должника-организации, указанному в исполнительном документе: г. Москва, Черемушкинский проезд, д.5, в результате которого ООО "Аркада" и принадлежащее ему имущество не обнаружены, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий от 14.08.2013.

Также 14.08.2013 судебным приставом-исполнителем для получения актуальной информации о должнике-организации в ИФНС России N 28 по г. Москве направлен повторный запрос.

ИФНС России N 28 по г. Москве в ответ на запрос сообщила (письмо от 23.08.2013 N 27-12/08843дсп), что ранее уже предоставлена информация о счетах должника-организации, на которые судебным приставом-исполнителем был наложен арест; новые счета ООО "Аркада" не открывались.

Согласно информационному письму ИФНС России N 28 по г. Москве должник-организация ООО "Аркада" 24.12.2012 реорганизовано в форме слияния.

После получения от налогового органа информации о том, что ООО "Аркада" 24.12.2012 реорганизовано в форме слияния, судебный пристав-исполнитель 02.09.2013 направил в ИФНС N 28 по г. Москве запрос о правопреемнике ООО "Аркада".

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалы исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

При этом, суд правомерно указал на то, что на основании п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Статья 36 Закона об исполнительном производств устанавливает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий по исполнительному производству с момента получения им исполнительного документа.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки были направлены запросы в регистрирующие органы; наложены аресты на денежные средства должника в кредитных учреждениях; частично взысканы и перечислены Обществу находящиеся на счетах денежные средства должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительские действия только после обращения Общества в суд, опровергаются материалами дела. Указание судом на исполнительские действия, совершенные судебным приставом-исполнителем повторно после обращения Общества в суд, не могут свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства. Ссылка суда на данные обстоятельства произведена судом в целях оценки заявленных Обществом требований об обязании исправить допущенные нарушения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-89550/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов