Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2013 г. N 17АП-14829/13

г. Пермь

28 декабря 2013 г.

Дело N А60-2920/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоГуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истцаГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гаринском районе Свердловской области (ОГРН 1026601820156, ИНН 6641001630) - Мальгина В.Г., паспорт, доверенность от 26.12.2013;;

от ответчикаФКУ "Исправительная колония N 14 Объединение исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Гаринского районного отдела, Управления Федерального казначейства по Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчикаФКУ "Исправительная колония N 14 Объединение исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

на определение Арбитражный суд Свердловской области от18 октября 2013 года по делу N А60-2920/2007 о выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное судьей Хомяковой С.А.,

по заявлениюГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гаринском районе Свердловской области

кФКУ "Исправительная колония N 14 Объединение исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Гаринского районного отдела, Управление Федерального казначейства по Свердловской области

о взыскании 743 922,03 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гаринском районе Свердловской области (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 02.05.2007, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 по делу N А60-2920/07-С9.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что в течение длительного времени заявителю было известно об имеющейся задолженности, но при этом должных мер по ее взысканию он не предпринимал. Настаивает на том, что суд был обязан признать задолженность безнадежной к взысканию.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.п.3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пенсионного фонда просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гаринском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с учетом уточнения с Федерального государственного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в доход бюджета Пенсионного фонда РФ 743 922,03 руб., в том числе 507 590 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 3 квартал 2006 года и пени за неуплату страховых взносов в общей сумме 236 332,03 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 по делу N А60-2920/2007, вступившим в законную силу, требования ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гаринском районе Свердловской области удовлетворены в полном объеме (л.д. 11-14).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС от 02.05.2007 N 201405 на взыскание в доход Пенсионного фонда указанной суммы (л.д. 50).

Вышеназванный исполнительный лист, заявителем в 2007 году направлен в Гаринский отдел ГУ ФССП по Свердловской области, о чем свидетельствует представленное в материалы дела сопроводительное письмо заявителя от 08.05.2007 г. N 372 (л.д. 8).

Поскольку взыскание по данному исполнительному листу не производилось, заявитель обратился в службу судебных приставов с соответствующим запросом.

Письмом от 07.05.2013 N 25-27/398 Управление службы судебных приставов России по Свердловской области уведомило заявителя о том, что взыскание по названному исполнительному листу не производилось (л.д. 9).

Из письма от 11.07.2013 N 25-27/517 и.о. старшего судебного пристава Гаринского районного отдела УФССП по Свердловской области, направленного в адрес Пенсионного фонда следует, что взыскание по указанному листу не производилось, исполнительный лист в адрес ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гаринском районе Свердловской области не возвращался по причине утраты (л.д. 51).

Ссылаясь на утрату в ходе исполнения Службой судебных приставов исполнительного листа, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гаринском районе Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Установив наличие правовых оснований для заявления соответствующего ходатайства, суд первой инстанции удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленномАПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотреноАПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии счастью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителя истца, участвующего в деле, по правиламст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем в материалы дела представлены вышеперечисленные запросы Пенсионного фонда и ответы на них Службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено частью 3 статьи 321 АПК РФ, пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, а также факта утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно оценил представленную переписку как доказательства того, что об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции на основании ст. 323 АПК РФ, учитывая, что доказательства исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 года по делу N А60-2920/07-С9 в материалах дела отсутствуют, факт утраты исполнительного листа подтвержден соответствующими доказательствами, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем соблюден, удовлетворил требование заявителя.

Оснований не согласиться с оценкой суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает, что при описанных заявителем обстоятельствах факт утраты исполнительного листа может быть подтвержден иными доказательствами, не представленными в материалы дела.

Требование заявителя жалобы о признании задолженности безнадежной к взысканию судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанное на неверном толковании норм материального права.

В соответствии сч. 1, 2 ст. 23 Закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее - недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность) в следующих случаях ликвидации плательщика страховых взносов (организации) в соответствии с законодательством Российской Федерации; признании банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в части недоимки и задолженности, не погашенных по причине недостаточности имущества должника); смерти физического лица или решение суда об объявлении его умершим; принятии судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам; исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Также данным актом установлено, что, что решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности принимается: Пенсионным фондом Российской Федерации - в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования; Фондом социального страхования Российской Федерации - в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из изложенного следует, что принятие решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относится к компетенции соответствующего органа Пенсионного фонда и списание безнадежной к взысканию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды должно осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом N 212-ФЗ.

Таким образом, суд не является органом, к компетенции которого относится списание безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам.

Кроме того, подобное требование является самостоятельным и не может быть предметом исследования в рамках настоящего дела, в том числе в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от18 октября 2013 года по делу N А60-2920/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева