Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 13АП-21318/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2013 г.

Дело N А56-28453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца (заявителя): Кудрявцева Л.Э. по доверенности от 18.02.2013

от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21318/2013) ООО "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-28453/2013(судья Юрков И.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Конгломерат"

к ООО "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конгломерат" (адрес места нахождения: 198207, Россия, Санкт-Петербург, Ленинский пр.,121,А,9Н; 193091, Россия, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., 6, Б/Ц"Грант", оф.616, ОГРН: 1047855183617; далее - ООО "Конгломерат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12" (адрес места нахождения: 188671, Россия, д. Лепсари, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ОГРН: 1124703001136; далее - ООО "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12"; ответчик) задолженности по договору поставки от 26.03.2013 N 32/13 в размере 359 332 руб. 70 коп. и неустойки в размере 10 061 руб. 24 коп.

Решением от 22.08.2013 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат" 359 332 руб. 70 коп. основного долга, 10 061 руб. 24 коп. неустойки и 10 387 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-28453/2013. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом фактических обстоятельств спора, ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, а также считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.03.2013 между сторонами заключен договор N 32/13 (л.д. 11-14), согласно которому поставщик (истец) обязуется изготовить и доставить автобетоносмесителями в адрес покупателя (ответчика) на территории РФ товарный бетон, предоставить автобетононасосы, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Во исполнение договора N 32/13 от 26.03.2013 истец за период с 26.03.2013 по 25.04.2013 поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д. 15-26), на общую сумму 481012 руб. 83 коп.

Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется роспись представителя и печать организации, однако оплатил товар частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 359332 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара в добровольном порядке не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ООО "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Конгломерат" с иском в суд.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик обязался произвести оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате пунктом 6.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 процент от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Документального опровержения наличия задолженности по договору ответчиком суду не представлено. В апелляционной жалобе ООО "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12" факт наличия задолженности не оспаривает. На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако, ответчиком доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Кроме того, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суд первой инстанции не явился, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2013 года по делу N А56-28453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N12" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева