Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-20833/13

г. Самара

25 декабря 2013 г.

Дело N А55-17740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

истец Рощин В.П. (лично), паспорт и представитель Битюкова Т.А. по доверенности 02.07.2013 г.,

ответчик Танюхин В.Н. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Рощина В.П., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2013 г. о прекращении производства по делу N А55-17740/2013 (судья Бунеев Д.М.) по иску Рощина В.П., г. Самара к директору ООО "ТЕЛКОМ-САМАРА" Танюхину В.Н., г. Самара о признании введения лица в состав учредителей незаконным, об отмене регистрации, о передаче доли и о запрете регистрации изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Рощин Владимир Павлович (далее по тексту - Рощин В.П., истец) 12 августа 2013 г. обратился в арбитражный суд с иском к Танюхину Валерию Николаевичу (далее по тексту - Танюхин В.Н., ответчик) о признании введения супруги ответчика - Танихиной О.Н. в состав учредителя по брачному договору незаконным, как проведенное в нарушение положений п. 3.7. устава общества, об отмене регистрации Танюхиной О.Н. в качестве участника общества, о передаче доли Танюхиной О.Н. в размере 50 % уставного капитала общества ООО "ТЕЛКОМ-САМАРА" в соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) и о запрете регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТЕЛКОМ-САМАРА" на период судебного процесса по смене учредителей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 г. исковое заявление оставлено без движения, со сроком устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления иска без движения не позднее 19 сентября 2013 г.

Истцом 11 сентября 2013 г. в суд первой инстанции представлено ходатайство об устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления иска без движения.

В указанном ходатайстве истец также уточнил исковые требования, просил признать сделку о вступлении в состав участников супруги Танихиной О.Н. незаконной, произведенной с нарушением п. 3.7. Устава, без предварительного согласия остальных участников общества. Также просил долю Танихиной О.Н. в размере 50% уставного капитала общества передать обществу в соответствии с п. 18 ст. 21 Закона об ООО.

20 сентября 2013 г. иск Рощина В.П. принят к производству с назначением предварительного судебного заседания на 11 октября 2013 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2013 г. судом приняты изменения требований иска изложенные в ходатайстве от 11 сентября 2013 г. и производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рощин В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании Рощин В.П. и его представитель апелляционную жалобу полностью поддержал.

От ООО "ТЕЛКОМ-САМАРА" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рощин В.П. и его представитель разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 59, 61 и 62 АПК РФ организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2013 г. о прекращении производства по делу N А55-17740/2013 исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ пришел к выводу о том, что указанный спор не подведомствен арбитражному суд.

При этом суд первой инстанции в обоснование вышеуказанного вывода указал на то, что споры, возникающие в связи с разделом общего имущества супругов, включающего в себя доли в хозяйственном обществе, прямо исключены из подведомственности арбитражных судов в силу прямого указания на это в п. 2 ст. 225.1 АПК РФ.

Спор по настоящему делу является именно таким спором относительно доли в размере 50 % уставного капитала ООО "ТЕЛКОМ-САМАРА".

Таким образом, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в действующем процессуальном законодательстве присутствует норма, запрещающая арбитражному суду рассмотреть данный спор, поэтому настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания указанного спора не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, так как из содержания иска и его требований следует, что имеется корпоративный спор, связанный с переходом доли участника общества в уставном капитале общества к третьему лицу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 2251 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений, данным в п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2013 г. о прекращении производства по делу N А55-17740/2013, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова