Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 15АП-22210/13

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2013 г.

дело N А32-1541/2013

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Спутник"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу N А32-1541/2013

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Спутник"

к заинтересованному лицу Администрации Краснодарского края

при участии третьих лиц департамента имущественных отношений Краснодарского края; Администрации муниципального образования Тихорецкий район

о признании недействующим п. 3 постановления главы администрации,

принятое в составе председательствующего судьи Савина Р.Ю., судей Данько М.М., Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено закрепленное в п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии гл. 23 АПК РФ судебные акты, принятые арбитражным судом по делу об оспаривании нормативного правового акта могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Об этом же указано в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 ноября 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 28.11.13 г. N 182.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. платежное поручение от 28.11.13 г. N 182.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Смотрова