Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 04АП-5694/12 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - обременение - постоянное бессрочное пользование - водный объект - военная служба)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 04АП-5694/12

г. Чита

26 декабря 2013 г.

Дело N А58-5825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 г. по делу N А58-5825/2012 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" о признании ничтожной сделки по передаче в постоянное (бессрочное) пользование водного объекта затон Путейский, как земельного участка Федеральному бюджетному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ОГРН 1051402062580, ИНН 1435158193) и применении последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения записи о регистрации постоянного (бессрочного) пользования ФБУ ЛГБУВПС, выраженное в свидетельстве серии 14-АА N 746057 от 14.04.2011 на земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17 999 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица 50 лет Советской Армии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194464, ИНН 1435155080), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 109143500850, ИНН 1435220042), а также Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287),

(суд первой инстанции - В.В. Шевелев),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия): не явился, извещен;

от Прокуратуры Республики Саха (Якутия): не явился, извещен;

от Федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства": не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (ИНН 1435092986, ОГРН 1021401055114, далее - общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, далее - администрация) о признании ничтожной сделки по передаче в постоянное (бессрочное) пользование водного объекта затон Путейский, как земельного участка, Федеральному бюджетному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и применении последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения записи о регистрации постоянного (бессрочного) пользования ФБУ ЛГБУВПС, выраженное в свидетельстве серии 14-АА N 746057 от 14.04.2011 на земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17 999 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица 50 лет Советской Армии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия, Прокуратура Республики Саха (Якутия), Федеральное бюджетное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (впоследствии переименованное в ФБУ "Администрация Ленского бассейна").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что поскольку распоряжение первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 08.02.2011 N 191/ не является сделкой, положения статей 166,167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Следовательно, оспаривание указанного распоряжения по правилам оспаривания сделок является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить Решение Арбитражного суда РС(Я) от 21.08.2013 г. и признать ничтожной сделку по передаче в постоянное (бессрочное) пользование водного объекта затон Путейский, как земельного участка Федеральному бюджетному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения записи о регистрации постоянного (бессрочного) пользования ФБУ ЛГБУВПС, выраженное в свидетельстве серии 14-АА N 746057 от 14.04.2011 на земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17 999 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица 50 лет Советской Армии.

Полагает, что обществом не оспаривалось Распоряжение первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 08.02.2011 N 191/1 зр в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, таким образом судом суд вышел за рамки своих полномочий, самостоятельно придя к выводу, что оспаривается именно Распоряжение, как сделка. Передача в постоянное (бессрочное) пользование водного объекта затон Путейский, как земельного участка Федеральному бюджетному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" является ни чем иным как односторонней сделкой, совершенной с превышением полномочий органа местного самоуправления в отношении федерального имущества, а именно водного объекта. Кроме того, считает, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв ФБУ "Администрация Ленского бассейна" (далее - учреждение), в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Учреждение указывает, что оно с доводами указанными в апелляционной жалобе не согласно, по следующим основаниям: Распоряжение первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 08.02.2011 N 191/зр - это ненормативно-правовой акт и следовательно не является сделкой; положения статей 166,167.168 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении ненормативно-правового акта не могут применяться.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.11.2013 г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 672002 67 48592 2, 672002 67 48590 8,.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1021401055114, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2012 г. (т.1 л.д.29).

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, Распоряжением первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 08.02.2011 N 191/1зр (т.2 л.д.100) Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:101008:16, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии (Затон путейский).

Актом приема - передачи N 04-2/2011-0209 от 10.02.2011 указанный земельный участок передан Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (т.2 л.д.101).

14 апреля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:16 (т.2 л.д.102). Документом-основанием для регистрации права послужило распоряжение первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 08.02.2011 N 191/1зр и акт приема-передачи земельного участка от 10.02.2011 N 04-2/2011-0208.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в порядке искового производства о признании сделки ничтожной и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 09 июля 2013 года (т.2 л.д.240-241) истцу предложено уточнить предмет требования. Истец уточнение предмета требования не сделал, в дополнениях от 23.07.2013 (т.3 л.д.2-3) указал, что настаивает на заявленных исковых требованиях. В судебном заседании 19 августа 2013 года истец также указал, что настаивает на заявленных исковых требованиях (т.3 л.д.47).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела земельный участок под кадастровым номером 14:36:101008:16 передан Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 08.02.2011 N 191/1зр.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей(подп. 2 п. 1 названной статьи).

Гражданские права подлежат защите способами, определенными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом способ защиты прав определяется истцом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку распоряжение первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 08.02.2011 N 191/ не является сделкой и положения статей 166,167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Следовательно, оспаривание указанного распоряжения по правилам оспаривания сделок является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.

В целом, поддерживая вывод суда первой инстанции, за исключением вывода об оспаривании обществом распоряжения, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают не только из сделок (п.1 абз.2 ч.1 ст.8 ГК РФ), но и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 абз.2 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.268 ГК РФ правопостоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии состатьями 9, 10 и11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20 Земельного кодекса РФ (далее также ЗК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии спунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии сГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п.56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ илиглавы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из указанных норм и правовых позиций апелляционный суд приходит к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования как гражданское право возникает на основании акта органа власти, а не на основании сделки, поскольку это прямо предусмотрено законом (ч.1 ст.268 ГК РФ). Таким образом, действительно имеет место распоряжение земельным участком, но в рамках осуществления органом власти своих властных полномочий по распоряжению земельными участками (ст.29 ЗК РФ).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для применения положений статей 166,167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, обществом выбран ненадлежащий способ защиты прав, является верным. Вывод же суда первой инстанции о том, что обществом оспаривается распоряжение, апелляционный суд не может поддержать, поскольку он не соответствует позиции общества, которое оспаривает не распоряжение по правилам главы 24 АПК РФ (что также является ненадлежащим способом защиты, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано в установленном порядке, поэтому могут быть применены только исковые способы защиты прав, а суд при рассмотрении дела в порядке искового производства может дать оценку акту органа власти). Общество полагает, что распоряжение администрацией земельным участком, которое выражено в распоряжении, является односторонней сделкой. Апелляционный суд с позицией общества не согласен по вышеуказанным мотивам.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что в данном случае подлежит оспариванию само право постоянного (бессрочного) пользования, соответственно, ответчиком должно выступать учреждение. Также апелляционный суд учитывает, что общество не является субъектом, которому земельные участки могут представляться на основании права постоянного (бессрочного) пользования, а вопрос о праве органа власти отказаться от предоставления спорного земельного участка на праве аренды и предоставлении его на праве постоянного (бессрочного) пользования в рамках заявленного способа защиты рассмотрен быть не может.

Доводы общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не могут быть учтены. Ходатайства были разрешены в судебном заседании с разъяснением причин отказа в их удовлетворении (т.3 л.д.47-48), а в судебном акте просто отражены данные сведения. Относительно невозможности перехода к судебному заседанию и наличии оснований к отложению судебного заседания, поскольку обществом не был получен отзыв нового ответчика, апелляционный суд отмечает, что отзыв администрацией был представлен ранее, еще в статусе третьего лица (т.2 л.д.213), соответственно, у общества действительно имелась возможность подготовить на него возражения, а непредставление отзыва не препятствует рассмотрению дела. Таким образом, апелляционный суд, в том числе с учетом выводов об избрании обществом ненадлежащего способа защиты, полагает, что судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявленная в дополнении к апелляционной жалобе просьба о признании незаконным определения от 23.07.2013 г. в части назначения дела к судебному разбирательству, о признании незаконными отказов в назначении экспертизы и отложения судебного разбирательства от 19.08.2013 г., изложенные в оспариваемом решении, расцениваются апелляционным судом не как требования по апелляционной жалобе, а как просьба учесть дополнительные доводы, которые, по мнению общества, являются основанием для отмены судебного решения, то есть как возражения, заявленные при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, поскольку общество сослалось на п.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 36.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность по существу принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 года по делу N А58-5825/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев