г. Москва |
|
23 декабря 2013 г. |
Дело N А40-117834/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е. |
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЗМ Россия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 по делу N А40-117834/13, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-776)
по заявлению ЗАО "ЗМ Россия" (ОГРН 1027700133988, 121614, Москва, ул. Крылатская, 17, 3)
к Смоленской таможне (214027, Смоленск, ул. Лавочкина, 105)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Веселов И.В. по дов. N 04-52/43 от 20.08.2013; Исаенко А.А. по дов. N 04-52/10 от 25.01.2013 |
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ЗМ Россия" о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 11.02.2013 N 10113000-839/2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.
В обоснование принятого решения суд указал на наличие события правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие со стороны административного органа процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что оспариваемое постановление является необоснованным и принятым без учета обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо в лице представителей в судебном заседании возразило против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам без его участия в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, 08.08.2012 на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация на товары N 10113100/080812/0028391, поступивший из Германии в адрес фирмы ЗАО "ЗМ Россия" по контракту RU/11502704/I00175 от 20.06.1997. Под товаром в указанной ДТ задекларирован товар "полная маска с изолирующей лицевой частью для защиты органов дыхания от аэрозолей, газов и паров со сменными фильтрами серии 6000, модель N 6700, арт. 70071618022 ОКП 256820, изготовитель "ЗМ США", код ТН ВЭД ТС 9020 00 000 0, декларант ЗАО "ЗМ Россия".
07.08.2012 данная товарная партия была помещена под таможенную процедуру таможенного транзита.
28.05.2012 был произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В ходе контроля после выпуска товаров в свободное обращение Смоленской таможней было установлено, что товар, заявленный в вышеуказанной ДТ, на момент ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и декларирования входит в Список товаров, технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утверждённый Указом Президента РФ от 05.05.2004 N 580, в связи с чем на его ввоз необходима лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ.
Учитывая, что при помещении спорного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления лицензия ФСТЭК России на указанный товар таможенному органу не представлялась, было вынесено определение от 03.12.2012 N 10113000-839/2012 о возбуждении в отношении ЗАО "ЗМ Россия" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Московской областной таможни в отношении ЗАО "ЗМ Россия" составлен протокол от 28.12.2012 N 10113000-839/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя, что подтверждается уведомлением о вручении 27.12.2012 письма с извещением о времени и месте составления протокола.
На основании указанного протокола, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, заместителем начальника таможни Панфиловым Ю.Г. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.02.2013 N 10113000-839/2012 о признании виновным ЗАО "ЗМ Россия" в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 110 000 руб.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, в частности, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Существенных и неустранимых нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.
При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" экспортный контроль - комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов; контролируемые товары и технологии - сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.
Статьей 19 Федерального закона РФ от 18.07.1999 N 183-ФЗ установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на таможенную территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 Закона об экспортном контроле.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об экспортном контроле списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 N 580, действовавшим до 20.03.2012, утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль. Аналогичный список, утвержден Указом Президента РФ от 17.12.2011 N1661, действующим с 20.03.2012.
Пунктом 1.1.4.1 категории 1 раздела 1 указанного Списка к товарам, подлежащим экспортному контролю, отнесены противогазы, коробки противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого их ниже приведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты: а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях; радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях; в) токсических химикатов, используемых в химическом оружии; г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками.
В примечании к пункту 1.1.4 указано, что настоящий пункт не применяется: а) к персональным радиационным дозиметрам; б) к снаряжению или системам, ограниченным конструктивно или функционально применением в технике безопасности в гражданских областях, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность. В технических примечаниях указано, что пункт 1.1.4 включает снаряжение, системы и их компоненты, которые были сертифицированы, либо их работоспособность в отношении обнаружения или защиты от радиоактивных материалов, бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях, токсических химикатов, используемых в химическом оружии, имитирующих продуктов (заменителей) или химических средств для борьбы с массовыми беспорядками была подтверждена испытаниями, проведенными в соответствии с национальными стандартами, или иным способом, даже если такие системы, снаряжение или их компоненты используются в гражданских делах, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.
В соответствии с пунктом 7.1.1 категории 7 раздела 5 Списка товаров и технологий двойного назначения, к таким товарам аналогично отнесены противогазы, коробки противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого их ниже приведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты: а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях; б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях; в) токсических химикатов, используемых в химическом оружии; г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками, указанными в пункте 3.3.
Согласно примечанию к пунктам 7.1.1. и 7.1.2 указано, что данные пункты не применяются к снаряжению, удовлетворяющему любому из следующих требований: а) специально разработанному или модифицированному для военного применения; или б) ограниченному конструктивно или функционально применением в технике безопасности в гражданских областях, таких, как горное дел, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.
В соответствии с техническими примечаниями пункты 7.1.1. и 7.1.2 включают снаряжение, системы и их компоненты, которые были сертифицированы, либо их работоспособность в отношении обнаружения или защиты от радиоактивных материалов, бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях, токсических химикатов, используемых в химическом оружии, имитирующих продуктов (заменителей) или химических средств для борьбы с массовыми беспорядками была подтверждена испытаниями, проведенными в соответствии с национальными стандартами, или иным способом, даже если такие системы, снаряжение или их компоненты используются в гражданских делах, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность. При этом, в соответствии с Общим примечанием к Списку товаров и технологий, принадлежность конкретного товара или технологии к товарам и технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого товара или технологии техническому описанию, а также регистрационному номеру товара Реферативной службы по химии (CAS) (Chemical Abstracts Service Registry Number), приведенным в графе "Наименование" настоящего Списка. Коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем Списке, носят справочный характер. В данном случае, товар в ДТ N 10113100/080812/0028391 по своему наименованию, модели, артикулу соответствует аналогичному товару, который заключением от 24.08.2012 N 21/1900-12 независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, проведенной ФГУП "Гостехстрой", признан входящим в Список, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661, а также аналогичным товарам, на которые ФСТЭК России впоследствии ЗАО ЗМ "Россия" выдана лицензия от 02.10.2012 NЛ6432455051586.
При этом письмами ФСТЭК России от 29.11.2012 N 240/55/2621 и от 23.11.2012 N ЭК/211-Т установлено, что лицензия ФСТЭК России для ввоза товаров - полнолицевые маски на таможенную территорию ТС получена обществом только в октябре 2012 года и данная лицензия не распространяется на товары, ранее ввезенные на территорию ТС, поскольку данная лицензия действует только с даты её выдачи. Согласно п. 15 Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 691, оригинал лицензии на осуществление внешнеэкономических операций, связанных с перемещением контролируемой продукции через таможенную границу ТС, и заверенные владельцем ее копии предоставляются в таможенные органы РФ в установленном порядке.
Положение о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию ТС в" рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров утверждено решением Комиссии ТС от 22.06.2011 N 687.
В соответствии с п. 4 Положения, до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу ТС, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган того государства - члена ТС, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии, а именно в таможенный орган, в подчинении которого находятся таможенные органы (структурные подразделения), в которых планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров. Таким образом, лицензия должна быть получена ЗАО "ЗМ Россия" в ФСТЭК России и зарегистрирована в Московской областной таможне до фактического перемещения товара через таможенную границу ТС.
Между тем на момент таможенного декларирования в комплекте документов к ДТ N 10113100/080812/0028391 лицензия не представлялась, сведения о лицензии в графе 44 ДТ отсутствовали.
Ссылка заявителя на то, что в техническом описании на маски нет упоминания того, от каких именно токсичных газов, аэрозолей защищают маски, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в техническом описании продукта говорится о фтороводороде (плавиковая к-та), указанным в списке химикатов, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль согласно Указу Президента РФ от 28.08.2001 N 1082.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, рассматриваемый товар подпадает под действие Списка товаров и технологий двойного назначения и в соответствии с Федеральным законом "Об экспортном контроле" от 18.07.1999 и Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 691 "Об утверждении Положения о лицензировании внешнеэкономических операций...", на его ввоз необходима лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ.
Ввоз товара без получения данной лицензии ФСТЭК России является нарушением действующих запретов и ограничений неэкономического характера.
Впоследствии обществом была получена лицензия на указанный товар, которая в настоящее время предъявляется им при декларировании спорного товара.
В случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Поскольку у общества ЗАО ЗМ "Россия" имелась возможность для соблюдения запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, постольку им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для исполнения обязанности по представлению документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, Обществом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.
Доводам заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, отсутствии вины Общества в совершении данного правонарушения, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка с учетом всех фактических обстоятельств настоящего дела.
Оснований не доверять выводам, сделанным в экспертном заключении, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка апеллянта на Вассенаарские договоренности, согласно которым утверждены два контрольных списка товаров двойного назначения не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения и не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений административным органом требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, а также порядка рассмотрения жалобы на постановление, являющихся основаниями для признания незаконными оспариваемых актов, не выявлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 по делу N А40-117834/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.В. Румянцев |
Судьи |
Н.Н. Кольцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-117834/2013
Истец: ЗАО "3М Россия", ЗАО "ЗМ Россия"
Ответчик: Смоленская таможня