Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 01АП-8022/13

г. Владимир

27 декабря 2013 г.

Дело N А11-7265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Континент" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2013 по делу N А11-7265/2013, принятое судьей Беловым А.А.,

о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Континент", Владимирская область, г. Ковров, ул. Муромская, д. 24, ОГРН 1063332011159, к обществу с ограниченной ответственностью "Промрегионпроект", Владимирская область, г. Ковров, ул. Абельмана, д. 16, ОГРН 1053302400117,

об обязании заключить договор,

при участии: от заявителя - Цибина А.В. по доверенности от 09.01.2013 (сроком до 31.12.2013);

от ответчика - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Континент" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промрегионпроект" с требованием об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2013 путем подписания протокола разногласий от 31.07.2013.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствами от 29.10.2013, от 05.11.2013 просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А11-1692/2012, N А11-7349/2013.

Определением от 06.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области заявление удовлетворил, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А11-1692/2012.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "СК Континент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения и подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела и дела N А11-1692/2012, различны.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Промрегионпроект" отзыва на апелляционную жалобу не представило, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело N А11-1692/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промрегионпроект" Гурбича Дмитрия Владимировича о признании недействительными торгов от 18.07.2013 по реализации имущества должника в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2013 без номера, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и дело N А11-7349/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Континент", ОГРН 1063332011159, ИНН 3305055169, от 22.08.2013 N 430 о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 09.08.2013 по делу N К-400-02/2013.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд первой инстанции, исходя из предметов и оснований исков по делам N А11-7265/2013 и А11-1692/2012, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении дела N А11-1692/2012.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2013 по делу N А11-7265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Континент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова