Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 17АП-15225/13 (ключевые темы: денежная наличность - кассовая книга - приходный кассовый ордер - положение о порядке ведения кассовых операций - денежные знаки)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 17АП-15225/13

г. Пермь

27 декабря 2013 г.

Дело N А60-34314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиЩеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя -ООО "Агентство недвижимости "Новосёл" (ОГРН 1116658000040, ИНН 6658374983): Майорова Л.Е., паспорт, доверенность от 13.11.2013,

от заинтересованного лица -Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Агентство недвижимости "Новосёл"

на решение арбитражного суда Свердловской области от05 ноября 2013 года

по делу N А60-34314/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлениюООО "Агентство недвижимости "Новосёл"

кИнспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Агентство недвижимости "Новосёл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) от 27.08.2013 N 19/170 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку обществом не допущено неполное оприходование в кассу денежной наличности, переданные по договору денежные средства обществу не принадлежали, а предназначались продавцу - физическому лицу. Ссылается на то, что у общества отсутствует обязанность по оформлению приходного кассового ордера при принятии денежных средств от клиента на хранение в рамках оказания услуг, общество не имеет права распоряжаться ими. В ходе проведения проверки налоговым органом не выявлено фактов, свидетельствующих о необходимости оформления приходного кассового ордера в соответствии с нормами, закрепленными в Положении о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России", утвержденного Центральным Банком России от 12.10.2011 N 373-П, и внесении соответствующей записи о поступлении денежных средств в кассовую книгу организации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направила, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России", утвержденного Центральным Банком России от 12.10.2011 N 373-П, при осуществлении предпринимательской деятельности ООО "Агентство недвижимости "Новосёл" в офисе, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 4, в ходе которой выявлен случай неполного оприходования в кассу юридического лица денежной наличности в сумме 100000 рублей, поступившей на хранение в ООО "Агентство недвижимости "Новосёл" 18.07.2013.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, зафиксированы актом от 22.08.2013 N 16; 22.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга 27.08.2013 вынесено постановление N 19/170 о привлечении ООО "Агентство недвижимости "Новосёл" к административной ответственности по ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П.

Согласно п. 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, юридическое лицо должно обеспечить организацию ведения кассовых операций, установленных положением о порядке ведения кассовых операций, в том числе внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег).

Согласно п. 1.8 Положения N 373-П от 12.10.2011 кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (кассовые документы).

На основании п. 3.1, п. 5.1 Положения N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам. Для учета поступающих в кассу наличных денег юридическое лицо ведет кассовую книгу.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

18.07.2013 выявлен факт получения работником общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Новосёл" Ганич Татьяной Петровной, действовавшей в интересах Антропова Е.В. (продавца) на основании доверенности от 08.06.2013, денежных средств в сумме 100 000 рублей, в качестве аванса (частичного платежа) за объект недвижимости, который является предметом предварительного договора купли-продажи от 18.07.2013.

18.07.2013 Ганич Т.П., в подтверждение приема денежных средств, в сумме 100 000 рублей, выдала вносителю денег Чернышеву Валерию Владимировичу соответствующую расписку от 18.07.2013.

В соответствии с п. 2.2 и п.2.3 предварительного договора купли - продажи от 18.07.2013 ООО "Агентство недвижимости "Новосёл" приняло на хранение от покупателя денежные средства в сумме 100 000 рублей на период действия указанного договора для дальнейшей передачи продавцу объекта недвижимости.

По результатам анализа представленных обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Новосёл" документов, в том числе кассовой книги организации, приходных кассовых ордеров, журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за период с 01.06.2013 по 18.07.2013, было установлено, что юридическим лицом в нарушение п. 1.8, п. 3.1, п. 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций N 373-П от 12.10.2011, в подтверждение приёма 18.07.2013 денежных средств в сумме 100000 рублей, в рамках исполнения предварительного договора купли - продажи от 18.07.2013, приходный кассовый ордер на указанную сумму оформлен не был, в связи с чем в кассовой книге организации отсутствует соответствующая запись о данной хозяйственной операции.

Невнесение в кассовую книгу организации 18.07.2013 записи о поступлении наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей привело к неполному оприходованию в кассу ООО "Агентство недвижимости "Новосёл" наличных денег за смену 18.07.2013.

Действующим законодательством при работе с денежной наличностью предусмотрено ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств, в том числе путем внесения соответствующих записей в кассовую книгу.

При этом под неполным оприходованием в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, (определенных законодательно) совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежных средств в кассовой книге предприятия.

Общество нарушило порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившиеся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности.

Таким образом, факт нарушения заявителем порядка ведения кассовых операций подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Доводы апеллятора о том, что им не допущено неполное оприходование в кассу денежной наличности, поскольку переданные по договору денежные средства обществу не принадлежали, а предназначались продавцу- физическому лицу, судом отклоняется.

На основании п.8 ст.3 Федерального закона N 402-ФЗ факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Как ранее было отмечено, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные первичных документов, составляемые при совершении факта хозяйственной жизни, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (п.3 ст.9 Федерального закона N 402-ФЗ).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание доводы заявителя, денежные средства получены работником общества, представляющего интересы продавца, и переданы на хранение в общество на безвозмездной основе. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами совершена сделка, пусть даже и носящая безвозмездный характер, и имел место факт хозяйственной жизни, оказывающий влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, в связи с тем, что оказание данных услуг (хранение) непосредственно связано с оказанием услуг по сделке с недвижимостью.

Таким образом, имевший место факт хозяйственной жизни должен был быть оформлен первичным документом, полученные денежные средства должны быть оприходованы, заявителем же порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций был нарушен.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу исследована, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина в действиях заявителя доказана административным органом, и общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от05 ноября 2013 года по делу N А60-34314/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобуООО "Агентство недвижимости "Новосёл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю. Щеклеина