Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 15АП-17952/13 (ключевые темы: железобетонные трубы - гидротехнические сооружения - объекты недвижимости - разрешение на ввод в эксплуатацию - перемещение)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 15АП-17952/13

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2013 г.

дело N А32-15780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 26.12.2012, N 700 Кабашный Е.Г. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-15780/2013, принятое судьей Ю.С.Григорьевой,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги";

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр по Краснодарскому краю) о признании незаконным отказа Росреестра по Краснодарскому краю от 28.02.2013 N 19/269/2012-213 в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на недвижимое имущество: железобетонную трубу отв. 4,0*2,5 м на ПК 19715+84,3 протяженностью 10 м.

Заявленные требования мотивированы тем, что железобетонная труба является объектом недвижимости. Государственному регистратору было представлено письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.10.2012, в котором разъяснено, что в разрешении на ввод в эксплуатацию отражены основные технико-экономические показатели этапов объектов; все подробные технические характеристики объекта отразить в форме разрешения на ввод в эксплуатацию не представляется возможным, для их определения необходимо руководствоваться проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что согласно законодательству, действовавшему на момент строительства спорного объекта, факт создания объекта недвижимости должен был подтверждаться разрешением на его строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию. Таких доказательств в дело не представлено. Доказательства того, что спорный объект изначально создавался как самостоятельный объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объекта и в установленном действующим на тот период законодательством порядке, не представлены. Согласно классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Труба железобетонная не указана в классификаторе основных фондов в качестве отдельного сооружения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае железобетонную трубу нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку она несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, может рассматриваться лишь как элемент улучшения (благоустройства) земельного участка, на которое не подлежит распространению правовое регулирование объектов недвижимого имущества. При таких обстоятельствах спорный объект, в силу требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится к самостоятельному недвижимому имуществу, на которое может быть произведена регистрация права в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции также указал, что заявитель не представил государственному регистратору доказательства наличия права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:201, в границах которого расположен спорный объект права, что подтверждается кадастровым паспортом сооружения. Согласно данным Росреестра обременение данного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в виде аренды в пользу заявителя не зарегистрировано в ЕГРП.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

08.10.2010 Министерством регионального развития Российской Федерации было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Железнодорожная линия от Туапсе до Адлера (проектные и изыскательские работы, реконструкция со строительством двухпутных поставок по этапам) сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое. В данном разрешении отражены краткие проектные характеристики. Железобетонная труба отв. 4,0*2,5 м на ПК 19715+84,3 в соответствии с кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от 22.10.2012 является гидротехнических сооружением протяженностью 10 м, которому присвоен кадастровый номер. Указанная труба является гидротехническим сооружением водоотводного и противооползневого назначения. Данная труба расположена под железнодорожными путями и выполняет функции защиты существующего рельефа от возможных солей, затоплений и подтоплений. В качестве документов, содержащих индивидуальные характеристики спорного объекта, представлены: технический паспорт, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.06.2012. Согласно указанному акту объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. Учитывая фактические целевое использование спорного строения исключительно для обслуживания действующего железнодорожного полотна и невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности, возведенная труба относится к объектам вспомогательного назначения. Поэтому в силу подпункта 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации разрешение на строительство и на ввод эксплуатацию данной трубы не требовалось. Железобетонная труба является гидротехническим сооружением, прочно связана с землей, вследствие чего ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. Суд первой инстанции не определил, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается труба, и будет ли сохранено ее предназначение при перемещении. По мнению заявителя жалобы, кадастровый инженер наделен правомочиями устанавливать, является ли объект недвижимым имуществом или нет.

В отзыве на апелляционную жалобу Росреестр по Краснодарскому краю просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Росреестра по Краснодарскому краю редставил отзыв на апелляционную жалобу, дал суду пояснения относительно обстоятельств дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2012 заявитель обратился в Росреестр по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на железобетонную трубу отв. 4,0*2,5 м на ПК 19715+84,3 протяженностью 10 м.

К заявлению приложены: платежное поручение, кадастровый паспорт от 22.10.2012, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, доверенность, разрешение на строительство от 12.09.2011 N RU23309000-97, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2012 N RU23309000 -110, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

29.10.2012 государственная регистрация права собственности была приостановлена до 29.11.2012, в связи с тем, что заявителем не представлено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного объекта, а в представленных документах ссылка на объект - железобетонная труба отв. 4,0*2,5 м на ПК 19715+84,3, отсутствует.

Кроме того, государственная регистрация была приостановлена на срок с 29.11.2012 до 26.02.2013 по заявлению общества.

Заявителем в установленный срок причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены. В связи с чем, 28.02.2013 Росреестр по Краснодарскому краю принял решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для правильного рассмотрения дела подлежит разрешению вопрос о том, относится ли спорный объект к недвижимому имуществу.

Заявитель полагает, что железобетонная труба отв. 4,0*2,5 м на ПК 19715+84,3 является объектом недвижимости - гидротехническим сооружением.

Понятие недвижимости законодатель раскрывает в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

Определение понятия "сооружение" сформулировано в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, согласно которому к подразделу "Сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

В силу подпункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

То есть сооружение, в том числе гидротехническое, является результатом строительства. Сама по себе железобетонная труба является строительным материалом.

Вопрос, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.

Согласно законодательству, действовавшему на момент укладки трубы, факт создания объекта недвижимости должен был подтверждаться разрешением на его строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию. Такие доказательства в дело не представлены. Доказательства того, что спорный объект изначально создавался как самостоятельный объект недвижимости, в материалы дела также не представлены.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что кадастровый и технический паспорта содержат лишь техническое описание спорного объекта, его месторасположение и состав, и сами по себе основанием для отнесения имущества к недвижимому не являются.

Из материалов дела следует, что заявленная к регистрации железобетонная труба не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает земельный участок, на котором она расположена.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к заявлению, поданному в Росреестр по Краснодарскому краю, документы были поданы не в полном объеме, в связи с чем, отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.1997 N 222-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является правомерным.

Оспариваемое решение Росреестра по Краснодарскому краю от 28.02.2013 соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-15780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова