Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 17АП-16574/13

г. Пермь

25 декабря 2013 г.

Дело N А60-21342/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьиГладких Д. Ю. ,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2013 года

по делу N А60-21342/2013

по искуЗАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН 1027739149459, ИНН 7724026253)

кООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165)

третьи лица: Гоголь Евгений Николаевич, Стряпан Ирина Григорьевна, Русов Роман Сергеевич,

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП -16574/2013(1)-ГК) на решение арбитражного суда Свердловской области от11 ноября 2013 года согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Свердловской области, подана заявителем 13 декабря 2013 года (конверт отсутствует).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от11 ноября 2013 года истек 11 декабря 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобойООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пропуск срока подачи апелляционной жалобы ответчик объясняет отсутствием финансовой возможности для своевременной оплаты государственной пошлины.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации и при этом по смыслуч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование носят исключительно субъективный характер.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайстваООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайстваООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Свердловской области от11 ноября 2013 года по делу N А60-21342/2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА".

3. Возвратить ответчику, ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей уплаченную по платежному поручению от 12 декабря 2013 года N 2884.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких