Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 19АП-1545/09

г. Воронеж

22 апреля 2009 г.

Дело N А35-3312/07-С8

Судья Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Куску на решение Арбитражного суда Курской области от 11 февраля 2009 года по делу N А35-3312/07-С8 (судья Горевой Д.А.) по заявлению Курского открытого акционерного общества "Прибор" к Инспекции ФНС России по г.Курску о признании незаконным решения налогового органа с участием третьих лиц: Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Курской области, Администрации г.Курска,

установил: решением Арбитражного суда Курской области от 11 февраля 2009 года по делу N А35-3312/07-С8 требования Курского открытого акционерного общества "Прибор" о признании незаконным решения налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Инспекция ФНС России по г.Курску не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по г.Курску была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 17.04.2009.

Данное определение было направлено Заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе (г.Курск, ул.М.Горького, д.37-а) и получено им 30 марта 2009 года, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

При проверке исправления Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3-х л., приложенные к ней документы на 8-ми листах.

Судья

М.Б.Осипова