Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 01АП-3379/09

г. Владимир

18 августа 2009 г.

Дело N А79-2606/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2009 по делу N А79-2606/2009,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не были представлены доказательства оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "АЛЬЯНС-СТРОЙ"; жалоба не была подписана.

Заявителю было предложено в срок до 13.08.2009 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой. К моменту истечения установленного срока в суд апелляционной инстанции представлена лишь квитанция об оплате судебных расходов. Иные нарушения не устранены. Апелляционная жалоба не подписана, а представленная заявителем квитанция от 02.07.2009 не может быть принята судом в качестве доказательств направления копии апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "АЛЬЯНС-СТРОЙ", так как свидетельствует о направлении документов Герлову, тогда как директором названного общества согласно материалам дела является М.А Илларионова.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" с приложением возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю государственную пошлину в сумме 1000 рублей уплаченную по квитанции от 08.05.2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.С.Родина