Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 14АП-10947/13

г. Вологда

27 декабря 2013 г.

Дело N А66-11270/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Метапласт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2013 года по делу N А66-11270/2013 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Метапласт" (ОГРН 1026901776164) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498) к открытому акционерному обществу "Метапласт" о взыскании 301 000 руб.

Определением суда от 21 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 26.12.2013. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 21.11.2013 направлена подателю жалобы по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена им 28.11.2013, согласно отметке на почтовом уведомлении от 22.11.2013 N 38835.

Кроме того, информация о принятом определении 22.11.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Метапласт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2013 года по делу N А66-11270/2013 (регистрационный номер 14АП-10947/2013) по юридическому адресу: 172840, Тверская обл., г. Торопец, ул. Советская, д. 120.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева