Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 06АП-2071/09

г. Хабаровск

03 июня 2009 г.

А73-4833/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур"

на определение от 15.04.2009 года

по делу N А73-4833/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Е.Е. Яцышина

по иску общества с ограниченной ответственностью "Де-Кастринская тепловая электроцентраль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур"

о взыскании 157 709,28 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" (далее - ООО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур" (далее - ООО "Лизингстроймаш Амур") о взыскании задолженности в сумме 157 709,28 рублей за потребленную электроэнергию за период с января по май 2007 года включительно.

Решением суда первой инстанции от 07 августа 2008 года исковые требования ООО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" удовлетворены в сумме 143 916,87 рублей.

По вступлении решения суда первой инстанции был выдан исполнительный лист N 111483 и отделом судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска 16.01.2009 года возбуждено исполнительное производство N 8/5/10264/16/2009.

ООО "Лизингстроймаш Амур" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2009 года, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Основанием отказа послужило отсутствие надлежащих доказательств имущественного положения ответчика.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый об отсрочке исполнения судебного акта.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указал, что судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно ст.324 АПК РФ.

В судебное заседание истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, своих представителей в процесс не направили.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, суд апелляционной инстанции отклонил как несоответствующее положениям ст.158 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, следует, что арбитражный суд при решении вопроса о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должен учитывать все обстоятельства дела и соблюсти баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ООО "Лизингстроймаш Амур" в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта указал на затруднительное финансовое положение общества, отсутствие денежных средств, необходимых для выплаты по решению арбитражного суда.

В обоснование своих доводов, ответчик представил справку из АКБ Региобанка об отсутствии на расчетном счете денежных средств на момент обращения с заявлением (от 18.03.2009 года) и на момент рассмотрения заявления (от 14.04.2009 года) в сумме необходимой для погашения задолженности в полном объеме и наличии картотеки - 2.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правомерно исходил из того, что перечисленные заявителем обстоятельства нельзя признать в качестве надлежащих оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, должник вправе указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое следует обратить взыскание.

Кроме того, ответчиком не представлено документов, подтверждающих принятие им всех надлежащих мер по исполнению решения суда впоследствии.

Так же суд считает, что доводы заявителя жалобы о наличии обязательств перед иными кредиторами не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление ответчику отсрочки исполнения постановления даст ему реальную возможность погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом, ответчик документально не подтвердил наличия уважительных причин неисполнения судебного акта, поэтому Арбитражный суд Хабаровского края правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 07.08.2008 года.

Поскольку определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2009 года по делу N А73-4833/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

А.А. Тихоненко И.В. Иноземцев