Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 01АП-3595/08

г. Владимир

08 октября 2008 г.

Дело N А79-5478/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М, ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Элара-Инпро-2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2008, принятое по делу N А79-5478/2008, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Элара-Инпро-2" (далее - Общество) обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2008, принятое его заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2008 о запрете распоряжения имуществом.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда вступило в законную силу 26.09.2008.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве Общество указало в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы то, что решение суда от 25.08.2008 получено 29.08.2008.

Между тем, как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2008 получено Обществом 29.08.2008, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым пояснить, что срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, включает в себя и срок на направление копии решения.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 25.08.2008, представитель Общества принимал участие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.08.2008 (л.д. 63-65).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.08.2008 в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой согласно входящему штампу лишь 29.09.2008, то есть с нарушением установленного срока.

Причины пропуска процессуального срока, указанные Обществом в ходатайстве, судом апелляционной инстанции не признаны в качестве уважительных.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элара-Инпро-2" от 12.09.2008 N 01 (входящий N 01АП-3595/08 от 07.10.2008) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2008, принятое по делу N А79-5478/2008 на 1 листе и приложенные к ней документы на 6 листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.М. Гущина