Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 07АП-11611/13

г. Томск

27 декабря 2013 г.

Дело N А27-16355/2013

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-11611/13) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А27-16355/2013 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех "Радуга" (ИНН 4223043661, ОГРН 1064223026493) о взыскании 1 707 129,43 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А27-16355/2013 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех "Радуга" о взыскании 1 707 129,43 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2013 года по делу N А27-16355/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко