Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 07АП-10817/13

г. Томск

27 декабря 2013 г.

Дело N А45-12519/2013

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 октября 2013 года по делу N А45-12519/2013 (судья Лузарева И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" (ОГРН 1114223001243, ИНН 4223716003; 653024 Кемеровская область г. Прокопьевск, ул. Луговая, д. 26)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (ОГРН 1065403049580, ИНН 5403187093; 630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 82, оф. 310)

о взыскании 87 304, 00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года по делу N А45-12519/2013.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 05.12.2013 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТранс"), а так же согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, апеллянту предлагалось в срок до 26.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения направлена Обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" 06.12.2013, получена последним 12.12.2013 по адресу 630091, г. Новосибирск, улица Красный проспект, д. 82, 310/2.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе и определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом.

В установленный судом срок до 26.12.2013 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 05.12.2013 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 27.12.2013 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от Общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест"

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.