Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 18АП-11012/13

г. Челябинск

26 декабря 2013 г.

Дело N А07-13356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КиТ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2013 по делу N А07-7350/2013 (судья Айбасов Р.М.).

Государственное унитарное предприятие "Государственное республиканское издательство "Башкортостан" (далее - ГУП "Государственное республиканское издательство "Башкортостан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "КиТ" (далее - ООО "КиТ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 906 930 руб. 01 коп. задолженности по договору от 20.07.2011 N 182-ИБ и 44 910 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2012 по 24.06.2013 (с учетом уточнения иска - т. 1 л.д. 81-83, 95-98).

Решением суда первой инстанции от 21.08.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 906 930 руб. 01 коп. основного долга и 44 798 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 112-118).

ООО "КиТ" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом в нарушение ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена полная расшифровка суммы задолженности и начисленных пеней.

Задолженность ответчика перед истцом отсутствует, так как согласно счетов N 23431, N 0000183, N 23844, N 0000207 ГУП "Государственное республиканское издательство "Башкортостан" произвело печать и отгрузило тиражи на общую сумму 662 000 руб., тогда как со стороны ООО "КиТ" была произведена оплата в размере 665 000 руб.

В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принимал от истца документы в обоснование требований, не запрашивая сведений о направлении копий указанных документов ответчику.

В суд первой инстанции со стороны истца не был представлен акт сверки задолженности, что является основным доказательством наличия задолженности в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора от 20.07.2011 N 182-ИБ до 31.12.2011 без возможности пролонгации, в связи с чем применять ответственность за нарушение сроков оплаты неправомерно, так как срок оплаты сторонами не согласован.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от ГУП "Государственное республиканское издательство "Башкортостан" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя (рег. N 45287, 45288 от 18.12.2013).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2011 между ГУП "Государственное республиканское издательство "Башкортостан" (типография) и ООО "КиТ" (заказчик) заключен договор N 182-ИБ, по условиям которого заказчик поручает, а типография принимает на себя обязательства по печати полиграфической продукции по заявке, оформленной по форме приложения N 1, содержащего следующие сведения: формат, тираж, объем, плотность бумаги, сроки сдачи файлов, дату получения готового тиража со склада типографии, способ вывоза тиража (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно п. 1.2. договора типография печатает полиграфическую продукцию (обложку и текстовую часть) на своей мелованной бумаге. Расчет потребности бумаги производится по фактическому тиражу и в соответствии с технически обоснованными нормами расходов.

В силу п. 2.2. договора заказчик производит оплату в течение 21 календарного дня с момента даты выхода тиража из печати.

Основанием для оплаты являются счета, выставляемые типографией (п. 2.4. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 361 830 руб. 01 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 29.08.2011 N 17880, от 05.10.2011 N 18449, от 06.10.2011 N 18521, от 08.11.2011 N 19044, от 09.11.2011 N 19072, от 30.11.2011 N 19333, от 30.11.2011 N 22432, от 16.12.2011 N 19637, 16.12.2011 N 22447, от 13.01.2012 N 20048, от 13.01.2012 N 00004, от 14.03.2012 N 21056, от 14.03.2012 N стл0432, от 05.05.2012 N 21713, от 05.05.2012 N 000098, от 05.07.2012 N 22525, от 05.07.2012 N 0000142, от 20.07.2012 N 22739, от 20.07.2012 N 0000148, от 10.09.2012 N 23431, от 10.09.2012 N 0000183; товарными накладными от 27.07.2011 N 17388, от 29.08.2011 N 17880, от 29.08.2011 N 17898, от 29.08.2011 N 17898, от 05.10.2011 N 18449, от 06.10.2011 N 18521, от 08.11.2011 N 19044, от 09.11.2011 N 19072, от 30.11.2011 N 19333, от 16.12.2011 N 19637, от 13.01.2012 N 20048, от 14.03.2012 N 21056, от 05.05.2012 N 21713, от 13.06.2012 N 22296, от 05.07.2012 N 22525, от 20.07.2012 N 22739, от 10.09.2012 N 23431, товарно-транспортной накладной N 23844 (т. 1 л.д. 15-24).

Услуги оплачены ответчиком частично, о чем свидетельствуют платежные поручения на общую сумму 3 454 900 руб. (т. 1 л.д. 66-98, 100-105), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 906 930 руб. 01 коп.

Письмами от 16.10.2012 N 624, от 01.11.2012 N28, напоминанием от 28.11.2012 N 28 истец обращался с требованием к ответчику о погашении долга, которые оставлены последним без удовлетворения (т. 1 л.д. 39.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Суд исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг, в то время как доказательств их полной оплаты ответчиком не представлено. Однако расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлены подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортная накладная на общую сумму 4 361 830 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 15-24).

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 906 930 руб. 01 коп. основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 27.07.2012 по 24.06.2013 размер процентов составляет 44 910 руб. 51 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (т. 1 л.д. 98).

Указанный расчет проверен судом и признан неверным.

Так, согласно расчету суда:

- по товарной накладной от 05.07.2012 N 22525 за период с 27.07.2012 по 24.06.2013 (328 дней) размер процентов составляет 9 253 руб. 02 коп. (123 100 руб. * 328 дней *8,25% / 360);

- по товарной накладной от 20.07.2012 N 22739 за период с 13.08.2012 по 24.06.2013 (312 дней) размер процентов составляет 13 720 руб. 85 коп. (1 91 900 руб. * 312 дней * 8,25 % / 360);

- по товарной накладной от 10.09.2012 N 23431 за период с 02.10.2012 по 24.06.2013 (263 дней) размер процентов составляет 6 222 руб. 96 коп. (103 250 руб. * 263 дня * 8,25 % / 360);

- по товарной накладной от 10.10.2012 N 23844 начало периода просрочки начинается с 01.11.2012, однако истец определил период начисления процентов с 01.12.2012 по 24.06.2013.

Между тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном им размере, то есть в сумме 15 601 руб. 88 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 44 798 руб. 71 коп. (9 253 руб. 02 коп. + 13 720 руб. 85 коп. + 6 222 руб. 96 коп. + 15 601 руб. 88 коп.) и подлежат взысканию с ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что истцом в нарушение ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена полная расшифровка суммы задолженности и начисленных пеней, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела (т. 1 л.д. 98, 100-102).

Довод ООО "КиТ" о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, так как согласно счетов N 23431, N 0000183, N 23844, N 0000207 ГУП "Государственное республиканское издательство "Башкортостан" произвело печать и отгрузило тиражи на общую сумму 662 000 руб., тогда как со стороны ООО "КиТ" была произведена оплата в размере 665 000 руб., является несостоятельным, поскольку факт оказания услуг на общую сумму 4 361 830 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 15-24), подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ, товарными накладными и товарно-транспортной накладной.

Довод заявителя о том, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принимал от истца документы в обоснование требований, не запрашивая сведений о направлении копий указанных документов ответчику, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, свидетельствующими о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, заявления об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 5-6, 84-86).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять свои доводы и возражения в суде.

Ссылка подателя жалобы на то, что срок оплаты сторонами не согласован, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 2.2. договора заказчик производит оплату в течение 21 календарного дня с момента даты выхода тиража из печати.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2013 по делу N А07-7350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КиТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина