Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 01АП-8287/13

г. Владимир

26 декабря 2013 г.

Дело N А43-20464/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013 по делу N А43-20464/2013, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603 г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах от 11.09.2013 по делу административном правонарушении N 627-17.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 25.11.2013 истек 09.12.2013.

Согласно распечатки с официального сайта "Почта России" копия обжалуемого административным органом решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 29.11.2013, то есть в установленный законом срок и получена заявителем жалобы 03.12.2013 (уведомление N 27826, л.д.69).

Административный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой в электронном виде согласно распечатки http://my.arbitr.ru лишь 12.12.2013, то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, административный орган указывает, что по техническим причинам (сбой в работе сети Интернет) опубликованное решение своевременно получено не было.

Между тем, исходя из даты получения заявителем апелляционной жалобы судебного акта (03.12.2013), у него было достаточно времени обратиться в суд с апелляционной жалобой в пределах процессуального срока.

С учетом изложенного каких-либо уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах от 12.12.2013 N 17-3435 (входящий номер 01АП-8287/13 от 24.12.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013 по делу N А43-20464/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

А.М.Гущина