Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2013 г. N 18АП-8723/13

г. Челябинск

28 декабря 2013 г.

Дело N А47-8892/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Якуповой Любови Николаевны о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А47-8892/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юг" (ИНН 5638026437, ОГРН 1045615327845) (далее - ООО "Юг", должник) возбуждено дело о банкротстве, 14.06.2012 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Хасанов Руслан Радикович (далее - конкурсный управляющий, заявитель).

26.02.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании договора купли-продажи автомототранспортного средства от 17.08.2011, заключенного между ООО "Юг" и Якуповой Любовью Николаевной (далее - Якупова Л.Н., ответчик) недействительным. Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Бондаревский Антон Евгеньевич (далее - третье лицо, Бондаревский А.Е.).

Определением суда от 16.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013 отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены, договор купли-продажи автомототранспортного средства от 17.08.2011, заключенный между ООО "Юг" и Якуповой Л.Н. признан недействительным, применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с Якуповой Л.Н. в пользу ООО "Юг" 252 028 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 оставлено без изменения.

02.12.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Якуповой Л.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то обстоятельство, что ответчик не мог представить приходно-кассовые ордера на сумму 252 028 руб., поскольку в связи с давностью отношений часть документов утеряна, ответчик не предполагала возможность оспаривания факта оплаты, так как сумма выплачивалась досрочно.

Ответчик указывает, что в деле имеется справка о том, что Якупов Зявдат Юсупович полностью выплатил платежи.

Ответчик смог найти приходно-кассовые ордера только 18.11.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик, конкурсный управляющий, третье лицо представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Оценив обстоятельства, указанные Якуповой Л.Н., суд апелляционной инстанции не находит их вновь открывшимися обстоятельствами.

Приходно-кассовые ордера не являются вновь открывшимися фактическими обстоятельствами, а являются новыми доказательствами в обоснование возражений ответчика. Представленные приходно-кассовые ордера являются новыми доказательствами, которые существовали на момент принятия судебного акта от 02.09.2013.

Пересмотр постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных актов допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, указанные ответчиком не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра постановления от 02.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Якуповой Любови Николаевны о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А47-8892/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко