Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 15АП-19809/13

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2013 г.

дело N А32-23268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 по делу N А32-23268/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 2311155272, ОГРН 1132311003538) к Краснодарской таможне о признании незаконными действий, обязании

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/060513/0006575, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 05.06.2013 и осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 18.06.2013 бланков КТС и ДТС-2, по ДТ N 10309200/210513/007491, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2013 и осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 18.06.2013 бланков КТС и ДТС-2, обязать Краснодарскую таможню принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 03.10.2013 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/060513/0006575, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 05.06.2013, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 18.06.2013 бланков КТС и ДТС-2, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/210513/0007491, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2013, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 18.06.2013 бланков КТС и ДТС-2, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Суд обязал Краснодарскую таможню принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/060513/0006575 и N 10309200/210513/0007491 и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 03.10.2013, принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 18 марта 2013 г. N KZ030 и спецификациями к данному контракту N 01 от 21.03.2013 г. на сумму 103420,80 долларов США и N 02 от 06.04.2013 г. на сумму 64622,55 долларов США, заключенными между ООО "Гермес" (Россия) и фирмой CHANGZHOU HOMEYEAR DECORATION MATERIALS CO. LTD (Китай), был осуществлен ввоз древесноволокнистых плит средней плотности 8,4 г/см3, применяемых в качестве напольного покрытия, страна происхождения Китай.

Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10309200/060513/0006575, N10309200/210513/0007491.

По ДТ N 10309200/060513/0006575 были оформлены: древесноволокнистые плиты средней плотности 8,4 г/см3, применяемых в качестве напольного покрытия, ламинат толщиной 8 мм, облицованный с двух сторон бумагой, пропитанной фенолформальдегидной смолой, с верхней стороны на бумагу нанесено изображение текстуры древесины, кромки и торцы изделия обработаны и имеют соединения типа гребень-паз, размеры 1215х197х8 мм, страна происхождения Китай, вес нетто - 207216 кг, вес брутто - 214272,00 кг, количество 34473,6 м2, общей стоимостью 103420,8 долл. США, изготовитель: CHANGZHOU HOMEYEAR DECORATION MATERIALS CO. LTD, товарный знак: EDELHOLZ.

По ДТ N 10309200/210513/0007491 были оформлены: древесноволокнистые плиты средней плотности 8,4 г/см3, применяемых в качестве напольного покрытия, ламинат толщиной 12 мм, облицованный с двух сторон бумагой, пропитанной фенолформальдегидной смолой, с верхней стороны на бумагу нанесено изображение текстуры древесины, кромки и торцы изделия обработаны и имеют соединения типа гребень-паз, размеры 1215х404х12 мм и 808х404х12 мм, страна происхождения Китай, вес нетто - 159210 кг, вес брутто - 162925 кг, количество 6100,5 м2, общей стоимостью 64622,55 долл. США, изготовитель: CHANGZHOU HOMEYEAR DECORATION MATERIALS CO. LTD, товарный знак: EDELHOLZ.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/060513/0006575, N10309200/210513/0007491, товаров была заявлена ООО "Гермес" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным декларациям, ООО "Гермес", в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы:

контракт от 18 марта 2013 г. N KZ030 и спецификации к данному контракту N 01 от 21.03.2013 на сумму 103420,80 долларов США и N 02 от 06.04.2013 на сумму 64622,55 долларов США (с переводом), заключенными между ООО "Гермес" (Россия) и фирмой CHANGZHOU HOMEYEAR DECORATION MATERIALS CO. LTD (Китай);

коммерческие инвойсы N VN-01 от 21.03.2013 на сумму 103420,80 долларов США с переводом, N VN-02 от 06.04.2013 на сумму 64622,55 долларов США с переводом;

коносаменты;

паспорт сделки N 13030011/2518/0000/2/1 от 21.03.2013; упаковочные листы с переводом; прайс-листы производителя с переводом; экспортные декларации;

пояснительное письмо о качественных характеристиках товара; транспортные накладные.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по ДТ N 10309200/060513/0006575, N10309200/210513/0007491 и в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.

В адрес ООО "Гермес" по ДТ N 10309200/060513/0006575, N10309200/210513/0007491 Краснодарской таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 07.05.2013 г. и от 21.05.2013 г., с указанием причин принятия таких решений (низкий уровень таможенной стоимости), расчетами обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 05.07.2013 по ДТ N 10309200/060513/0006575 и 20.07.2013 по ДТ N 10309200/210513/0007491, а именно: экспортная декларация заверенная официальным органом страны отправления,; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товары по данной поставке; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля.

После внесения ООО "Гермес" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 124285,4 рублей по ДТ N 10309200/060513/0006575 и 253081,63 рублей по ДТN10309200/210513/0007491, товары были выпущены таможней в свободное обращение.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки ООО "Гермес" были представлены Краснодарской таможне (вх N 2622 от 14.05.2013 г. и вх.N 2835 от 22.05.13г.) дополнительно запрашиваемые документы, в том числе и ранее представленные: прайс-лист с переводом, экспортные декларации; заявление на перевод N 1 от 07.05.2013 г., бухгалтерские документы: выписка из ОС по сч.41.01, товарная накладная об оприходовании товаров на склад, справка расчет рублевой суммы документа, отражение НДС, таможенной пошлины и таможенного сбора в бухгалтерском учете.

Краснодарской таможней 05.06.2013 по ДТ N 10309200/060513/0006575 и 18.06.2013 по ДТ 10309200/210513/0007491 были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. таможенная стоимость товаров документально не подтверждена. О принятых решениях таможней было сообщено заявителю путем направления решений о корректировке таможенной стоимости в его адрес.

В связи с отказом заявителя откорректировать таможенную стоимость, Краснодарской таможней 18.06.2013 самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/060513/0006575 и N 10309200/210513/0007491, в соответствии с п.24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст.68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 3 Метода определения таможенной стоимости (Метода по стоимости сделки с однородными товарами).

Вышеуказанные действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/060513/0006575, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 05.06.2013, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 18.06.2013 бланков КТС и ДТС-2, а также действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/210513/0007491, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2013, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 18.06.2013 бланков КТС и ДТС-2 оспорены заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" которое действует с 06.07.2010 г. (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отличие заявленной ООО "Гермес" таможенной стоимости товара от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также не предоставление обществом в полном объеме дополнительно запрошенных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что заявителем, при подаче декларации и в рамках проведения дополнительной проверки, в таможенный орган помимо основных документов, необходимых для определения таможенной стоимости первым методом таможенной оценки, были представлены дополнительные документы, а именно: прайс-лист с переводом, экспортные декларации; заявление на перевод N 1 от 07.05.2013 г., бухгалтерские документы: выписка из ОС по сч.41.01, товарная накладная об оприходовании товаров на склад, справка расчет рублевой суммы документа, отражение НДС, таможенной пошлины и таможенного сбора в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд установил, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд признал доводы таможенного органа о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки являются контракт купли-продажи от 18 марта 2013 г. N KZ030 и спецификации к нему N 01 от 21.03.2013 г. на сумму 103420,80 долларов США и N 02 от 06.04.2013 г. на сумму 64622,55 долларов США, заключенными между ООО "Гермес" (Россия) и фирмой CHANGZHOU HOMEYEAR DECORATION MATERIALS CO. LTD (Китай), на условиях поставки CFR Новороссийск. В п.2 контракта определена общая его стоимость 2000000 долларов США. Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В контракте от 18 марта 2013 г. N KZ030 указано: Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях CFR Новороссийск товары в количестве и ассортименте по ценам и на основании технических условий, изложенных в спецификациях к настоящему договору. В Спецификациях к контракту на ассортиментном уровне указано наименование товара, представлено его изображение, его количество, стоимость за единицу, общая стоимость поставки, базис поставки. Аналогичная информация содержится в других коммерческих документах.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В Контракте указаны условия поставки CFR -Новороссийск. В Спецификациях к контракту указан базис поставки CFR Новороссийск. В Контракте определены условия оплаты: 100 % в течение 90 календарных дней после получения товара на склад покупателя. В Контракте и спецификациях указаны банковские реквизиты Продавца и Покупателя.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не соответствует действительности.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае, контракт купли-продажи от 18 марта 2013 г. N KZ030 и спецификации к нему N 01 от 21.03.2013 на сумму 103420,80 долларов США и N 02 от 06.04.2013 на сумму 64622,55 долларов США, заключенными между ООО "Гермес" (Россия) и фирмой CHANGZHOU HOMEYEAR DECORATION MATERIALS CO. LTD (Китай), на условиях CFR Новороссийск соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификациях, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Отличие цены товаров по контракту от, имеющейся в распоряжении таможенного органа, ценовой информации, само по себе не может служить основанием для не применения основного метода определения таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство не названо в исчерпывающем перечне, приведенном в ст. 4 Соглашения, устанавливающем критерии неприменения этого метода.

Кроме этого, судом не приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что заявителем был представлен прайс-лист от 18.03.2013 от продавца товара, который является производителем, и указанная в нем цена предложения не является публичной офертой, так как данный документ адресован конкретно для лица, осуществляющего поставку товара на условиях CFR Новороссийск. Представленные банковские документы по оплате за товар не идентифицируются с данной поставкой. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО "Гермес" сведения. Прайс-лист был представлен заявителем таможенному органу в том виде, в котором был получен от продавца, являющимся производителем товара. Кроме этого, условиями контракта предусмотрена оплата товара в течение 90 дней после получения товара на склад покупателя. В заявлении на перевод N 1 от 07.05.2013 г. на сумму 100000 долларов США, которое было представлено по запросу таможенного органа, указано название товара и номер контракта от 18 марта 2013 г. N KZ030, во исполнение которого произведен данный платеж.

В соответствии с п.3 ст.69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 Метода таможенной оценки.

Краснодарская таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд установил, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, а именно в гр.8 ДТС-2, в гр.44 КТС, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Гермес" в ДТ N 10309200/060513/0006575 производилась Ответчиком на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10216100/020312/0020492.

В материалах дела, отражающих источник ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Гермес" в ДТ N 10309200/210513/0007491 содержится противоречивая информация. Так в гр.44 КТС таможенным органом указана ДТ N 10216100/020313/0029239, в гр.8 ДТС-2 таможенным органом указана 10216100/020313/0020433, в решении о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2013 г. таможенным органом указана ДТ N 10216100/020313/0020432. Краснодарская таможня указала на то, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N10309200/210513/0007491, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10216100/020313/0020432.

Вместе с тем, суд исходил из того, сто при корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.6 и п.3 ст.7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Таможенным органом не представлены суду доказательства, подтверждающие правомерность использования вышеуказанной информации в целях определения таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных декларациях.

Так, по корректируемой ДТ N 10309200/060513/0006575, в качестве товара были оформлены древесноволокнистые плиты средней плотности 8,4 г/см3, применяемых в качестве напольного покрытия, ламинат толщиной 8 мм, облицованный с двух сторон бумагой, пропитанной фенолформальдегидной смолой, с верхней стороны на бумагу нанесено изображение текстуры древесины, кромки и торцы изделия обработаны и имеют соединения типа гребень-паз, размеры 1215х197х8 мм, страна происхождения Китай, вес нетто - 207216 кг, количество 34473,6 м2, изготовитель: CHANGZHOU HOMEYEAR DECORATION MATERIALS CO. LTD, товарный знак: EDELHOLZ, а по ДТ N 10216100/020312/0020492, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были оформлены - напольное покрытие в виде панелей на основе ДВП средней плотности, ламинированное меламиновой бумагой, кромки и торцы изделия обработаны и имеют соединения типа гребень-паз, размер1215х195х8 мм, различного ассортимента, условия поставки не известны, изготовитель JIANGSU PARKMAN WOODS INDUSTRY CO. LTD, торговая марка WESTERHOFF STYLE NOVELTY, в количестве 3051,59 м2, весом нетто 17040 кг.

Так, по корректируемой ДТ N 10309200/210513/0007491, в качестве товара были оформлены древесноволокнистые плиты средней плотности 8,4 г/см3, применяемых в качестве напольного покрытия, ламинат толщиной 12 мм, облицованный с двух сторон бумагой, пропитанной фенолформальдегидной смолой, с верхней стороны на бумагу нанесено изображение текстуры древесины, кромки и торцы изделия обработаны и имеют соединения типа гребень-паз, размеры 1215х404х12 мм и 808х404х12 мм, страна происхождения Китай, вес нетто - 159210 кг, вес брутто -162925 кг, количество 6100,5 м2, изготовитель: CHANGZHOU HOMEYEAR DECORATION MATERIALS CO. LTD, товарный знак: EDELHOLZ, а по ДТ N 10216100/020313/0020432, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были оформлены напольное покрытие в виде панелей на основе ДВП средней плотности, ламинированное меламиновой бумагой, кромки и торцы изделия обработаны и имеют соединения типа гребень-паз, размер 1200х400х12 мм, условия поставки не известны, изготовитель SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE CO. LTD, торговая марка HOME LIFE, в количестве 3110.4 м2, весом нетто 17100 кг.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/060513/0006575, N10309200/210513/0007491 была произведена таможенным органом неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза в другом количестве, другого производителя, на других коммерческих условиях.

При рассмотрении дела судом установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

На основании изложенного, суд сделал вывод, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/060513/0006575, N10309200/210513/0007491 была произведена таможенным органом неверно, следовательно, начисление дополнительных таможенных платежей, произведено необоснованно.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/060513/0006575, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 05.06.2013, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 18.06.2013 бланков КТС и ДТС-2, о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/210513/0007491, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2013, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 18.06.2013 бланков КТС и ДТС-2, об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N10309200/060513/0006575 и N10309200/210513/0007491 и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей, признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 по делу N А32-23268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко