Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 01АП-6988/13

г. Владимир

23 декабря 2013 г.

Дело N А79-5925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2013 по делу N А79-5925/2013, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова", г. Чебоксары, Московский проспект, д. 15, ОГРН 1022101274315, ИНН 2129009412, к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в Чувашской Республике, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 52а, ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076,

об освобождении нежилого помещения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в Чувашской Республике об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 13,70 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 19/3, нежилое помещение общей площадью 12,60 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, нежилое помещение общей площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 15.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" освободить нежилое помещение общей площадью 13,5 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 19/3, нежилое помещение общей площадью 11,4 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, нежилое помещение общей площадью 9,1 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 15. Уточнение судом принято.

Решением от 07.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает, что фактические действия истца по выставлению счетов на оплату с июня 2013 года по настоящее время свидетельствует о согласии арендодателя о возобновлении договора на неопределенный счет.

Не согласен с выводом суда о ничтожности договора аренды как заключенного без проведения торгов. В силу пункта 7 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров для размещения сетей связи может быть осуществлено без проведения торгов.

Указал, что 18.11.2013 между сторонами заключен новый договор аренды N D130492397-04 спорных объектов.

ФГБОУ ВПО "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и дополнению к ней (копий счёта от 01.07.2013 N 00000772, акта об оказании услуг от 30.06.2013 N 00000995, счёта-фактуры от 30.06.2013 N 1042, платежного поручения от 08.07.2013 на сумму 56 081,51 руб., счёта от 29.07.2013 N 00000844, акта от 31.07.2013 N 00001125, счёта-фактуры от 31.07.2013 N 1175, счёта от 30.08.2013 N 00000864, акта от 31.08.2013 N 00001208, счёта-фактуры от 31.08.2013 N 1268, счёта от 08.10.2013 N 00001020, акта от 30.09.2013 N 00001340, счёта-фактуры от 30.09.2013 N 1390, счёта от 08.10.2013 N 00001021, акта приема-передачи от 17.11.2013, договора от 18.11.2013 N D30492397-04, акта приема-передачи от 18.11.2013). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 16.12.2013).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2010 федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в Чувашской Республике (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации N 736-10, согласно которому в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 2010-1А на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за ФГОУ ВПО "ЧГУ имени И.Н. Ульянова" на праве оперативного управления от 24.05.2010, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения N 41, находящееся на девятом этаже здания общежития N 7 общей площадью 13,70 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр., д. 19/3, N 3, находящееся на техническом этаже библиотечного корпуса N3 общей площадью 12,60 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, N 4, находящееся на техническом этаже Учебного корпуса "Г" общей площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. Московский, д. 15, в целях размещения технологического оборудования базовой станции сотовой связи; общая площадь сдаваемого в аренду объекта 36,00 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 01.06.2010 по 31.05.2013 (пункт 1.3 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 20.10.2010.

Дополнительным соглашением от 31.05.2010 к договору на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 31.05.2010 N 736-10 стороны изложили договор в следующей редакции: арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, нежилые помещения N 41, находящееся на девятом этаже здания общежития N 7 общей площадью 13,50 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Московский пр., д. 19/3, N 3, находящееся на техническом этаже библиотечного корпуса N 3 общей площадью 11,40 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38; N 4, находящееся на техническом этаже учебного корпуса "Г" общей площадью 9,1 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. Московский, д. 15; в целях размещения технологического оборудования базовой станции сотовой связи, общая площадь сдаваемого в аренду объекта 34,00 кв.м.

Пунктом 5.2 договора на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 31.05.2010 N 736-10 предусмотрено, что договор считается прекращенным по истечении срока; продолжение использования объекта арендатором по истечении срока аренды, указанного в пункте 1.3, не является основанием для возобновления или продления договора.

Уведомлением от 04.06.2013 N 1721 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" сообщило открытому акционерному обществу "МТС" об истечении срока действия договора аренды от 31.05.2010 N 736-10 и о необходимости освобождения занимаемого помещения и передачи его по акту приема-передачи в срок не позднее 5 дней с момента получения настоящего уведомления.

Неисполнение обязательства по возврату арендованного имущества после истечения срока аренды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия определен сторонами с 01.06.2010 по 31.05.2013.

Пунктом 5.2 договора на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 31.05.2010 N 736-10 предусмотрено, что договор считается прекращенным по истечении срока; продолжение использования объекта арендатором по истечении срока аренды, указанного в пункте 1.3, не является основанием для возобновления или продления договора.

Таким образом, спорный договор аренды прекратил свое действие 31.05.2013.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3.9 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязуется в течение дня окончания срока аренды принять от арендатора помещения по акту приема-передачи, который составляется и подписывается арендодателем и арендатором в четырех экземплярах и должен содержать сведения о техническом состоянии помещений на момент их передачи.

С учетом изложенного по истечении срока договора аренды, договор аренды государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 31.05.2010 N 736-10 считается прекращенным.

При этом отклоняется ссылка заявителя на тот факт, что после окончания срока действия договора он продолжал пользоваться помещением, что свидетельствует о возобновлении действия договора на неопределенный срок, поскольку пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что указанный факт не является основанием для возобновления или продления договора.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя о неправильном применении судом первой инстанции статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Спорный договор аренды от 31.05.2010 прекратил своё действие 31.05.2013 в связи с истечением срока его действия.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2013 по делу N А79-5925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова