Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 16АП-4327/13

г. Ессентуки

25 декабря 2013 г.

Дело N А22-1969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2013 по делу N А22-1969/2013 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по исковому заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ИНН 0814166710, ОГРН 1030866796133) к обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ" (ИНН 3446011750, ОГРН 1023404243389), третьи лица - Министерство финансов Республики Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью "Тевет", Казенное предприятие Республики Калмыкия Дирекция "Стройзаказчика" о взыскании неустойки по государственному контракту N 159 от 21.12.2010 в размере 175 000 000 руб. (судья ЧеляновД.В.), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 159 от 21.12.2010 в размере 175 000 000 руб.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области - по месту нахождения ответчика (414000, г. Ахтубинск, Астраханская область).

Определением суда от 29.11.2013 дело N А22-1969/2013 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области по подсудности.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии сост. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В отсутствие условий для исключительной и договорной подсудности, к отношениям сторон применяются правила общей территориальной подсудности, сформулированные в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

В соответствии сч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силучасти 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, судом отклоняется, поскольку истцом не учтены положения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 11.10.2013 N 1099 местом нахождения ответчика - ООО "ВМТ" является: 414000, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Ленинградская, д. 4 Б.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что местом нахождения ответчика является Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Ленинградская, д. 4 Б, правомерно удовлетворил ходатайство ответчика и принял определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силустатьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2013 по делу N А22-1969/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков