Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 07АП-9857/13

г. Томск

26 декабря 2013 г.

Дело N А27-9502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Бирюкова В.П., по доверенности от 31.12.2012 г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH (номер апелляционного производства 07АП-9857/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2013 г. по делу N А27-9502/2013 (судья Е.А. Команич)

по иску Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен (регистрационный номер 172758)

к ООО "Пенсионер" (ОГРН 1054205235127, ИНН 4205094695)

третье лицо: ООО "Регион"

о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Пенсионер" о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала "Смешарики", "Пин", "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Совунья", "Ежик", "Лосяш", "Кар-Карыч" и логотип "Смешарики", а также исключительных прав на товарные знаки N 282431 (логотип "Смешарики"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 332559 ("Нюша"), N 321933 ("Крош"), N 321815 ("Копатыч"), N 321869 ("Совунья"), N 353490 ("Би-Би"), N 384581 ("Ёжик"), N 321870 ("Лосяш"), N 321868 ("Кар-Карыч") (л.д. 19-20, т. 2).

Определением суда от 19.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Регион".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2013 г. (резолютивная часть объявлена 08.10.2013 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, Smeshariki GmbH подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истцу принадлежат исключительные права на персонажей детского мультипликационного сериала "Смешарики", кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, в связи с чем Smeshariki GmbH в соответствии с гражданским законодательством вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Факт реализации спорного диска подтвержден кассовым чеком, который применительно к ст. 68 АПК РФ и ст. 493 ГК РФ является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи; законодательством не предусмотрено указание в кассовом чеке наименования произведений, содержащихся на диске. По мнению апеллянта, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о непредставлении истцом подлинника кассового чека, так как имеющаяся в материалах дела копия полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ; не принятая судом в качестве доказательства видеозапись была осуществлена в соответствии со ст. 12 и ст. 14 ГК РФ, то есть в целях самозащиты гражданских прав; согласно ст. 64 АПК РФ видеозапись является надлежащим доказательством по делу. Истец так же указывает, что вывод суда первой инстанции о необоснованности суммы заявленной ко взысканию компенсации основан на неверном толковании п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

ООО "Пенсионер" представило в порядке ст. 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в котором просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик полагает, что у истца отсутствуют правомочия на предъявление иска, поскольку лицензия, переданная лицензиату в силу ст. 1236 ГК РФ, является неисключительной, а исключительная лицензия на товарные знаки передана истцом третьему лицу - ООО "Мармелад Медиа". Кроме того, ООО "Пенсионер" считает недоказанным факт приобретения контрафактного товара именно у ответчика, поскольку копия чека не содержит наименование аудиовизуального произведения, подлинник чека не представлен; копии товарных чеков с расшифровкой приобретенного товара не составлялись; совместная с ответчиком закупка товара не производилась; видеосъемка осуществлена неизвестным лицом, без участия представителя ответчика и не подтверждает приобретение именно представленного в материалы дела диска. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих идентичность персонажей, изображенных на спорном товаре, персонажам мультипликационного сериала "Смешарики", исключительные права на которые переданы истцу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции от 09.10.2013 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.10.2013, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак компании Smeshariki GmbH принадлежат права на комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Пин", "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Совунья", "Би-Би", "Ежик", "Лосяш", "Кар-Карыч" и их словесные обозначения в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания):

- N 282431 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Смешарики" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004 г., зарегистрировано 16.02.2005 г., срок действия регистрации истекает 17.03.2014 г.;

- N 335001 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Пин" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006 г., зарегистрировано 02.10.2007 г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г.;

- N 321933 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Крош" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006 г., зарегистрировано 02.03.2007 г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г.;

- N 332559 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Нюша" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006 г., зарегистрировано 27.08.2007 г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г.;

- N 384580 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Бараш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006 г., зарегистрировано 24.07.2006 г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г.;

- N 321815 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Копатыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006 г., зарегистрировано 01.03.2007 г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г.;

- N 321868 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Кар-Карыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006 г., зарегистрировано 01.03.2007 г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г.;

- N 321869 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Совунья" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006 г., зарегистрировано 01.03.2007 г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г.;

- N 321870 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Лосяш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006 г., зарегистрировано 01.03.2007 г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г.;

- N 353490 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Би-Би" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2007726010, приоритет товарного знака 23.08.2006 г., зарегистрировано 23.06.2008 г., срок действия регистрации истекает 23.08.2017 г.;

- N 384581 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Ежик" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006 г., зарегистрировано 24.07.2009 г., срок действия регистрации истекает 30.03.2017 г.

На основании лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008 г. истцу принадлежит всеобъемлющее исключительное, неограниченное по времени содержанию и объему право неограниченного коммерческого использования, в том числе событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к телевизионному сериалу "Смешарики", на основе использования ТВ-сериала, его названия, логотипа и/или остальных элементов оформления, таких как изображения происходящие события, сцены, разворачивающиеся действия ТВ-сериала, фигуры ТВ-сериала и их внешние и характерные им свойства, их имена, формы проявления и характеристики, музыки путем создания и реализации товаров всех видов (включая существующие мерчандайзинговые права, текстиль, игрушки, фигуры, игры, компьютерные игры, мультимедийную продукцию) (п. 1.1, 2.1 договораN 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008 г.).

09.10.2012 г. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 117, универсам "Пенсионер", истцом был приобретен диск формата DVD "Мультсериал для всей семьи. Все-все-все. Смешарики. 2012. 26 в 1 + бонус", на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала "Пин", "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Совунья", "Ежик", "Лосяш", "Кар-Карыч" и логотипа "Смешарики".

На этом основании, ссылаясь на нарушение переданных истцу исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала "Смешарики" и прав на товарные знаки, Smeshariki GmbH обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих право Smeshariki GmbH на обращение в суд с требованием выплаты компенсации за нарушение авторских прав, а так же исходил из недоказанности самого факта правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что согласноп. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии сп. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают указанным требованиям (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Вп. 1 ст. 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии сост. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии сп. 3 ст. 1252, ст. 1301 ип. 4 ст. 1515 ГК РФ, при нарушении исключительных прав на произведение и/или на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися вп. 43.2 -43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.03.2009 г., компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленногоабз. 2 ст. 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вп. 14 Постановления N 15 Пленума Верховного Суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" от 19.06.2006 г. разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.03.2009 г., N 5/29) (далее по тексту Постановление N 5/29 от 26.03.2009 г.).

Материалами дела подтверждено, что Smeshariki GmbH принадлежат исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала "Смешарики" и права на товарные знаки, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания) и лицензионным договором N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008 г., заключенным с правообладателем.

Таким образом, обращение Smeshariki GmbH в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права путем взыскания компенсации является обоснованным.

Факт продажи ООО "Пенсионер" диска формата DVD "Мультсериал для всей семьи. Все-все-все. Смешарики. 2012. 26 в 1 + бонус", на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала "Пин", "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Совунья", "Ежик", "Лосяш", "Кар-Карыч" и логотипа "Смешарики", обладателем исключительных авторских прав и прав на товарные знаки которых является Smeshariki GmbH, подтверждается кассовым чеком от 09.10.2012 (л.д. 15, т. 1); диском с видеозаписью приобретения (покупки) данного диска формата DVD, а также самим диском формата DVD.

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком спорного диска материалами дела подтвержден, поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод ответчика о том, что представленные Smeshariki GmbH в обоснование своих требований доказательства не являются относимыми и допустимыми, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласност. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного диска определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные Smeshariki GmbH кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ООО "Пенсионер" и внешний вид приобретенного диска, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Ответчиком же в нарушение требованийст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование данного объекта исключительных авторских прав и прав на товарные знаки в предпринимательских целях либо предоставления ему права на использование на персонажей мультипликационного сериала "Смешарики".

Утверждение ответчика о несоответствии представленной в материалы дела видеозаписи покупки нормам процессуального права подлежит отклонению ха необоснованностью.

Частью 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует нормест. 14 ГК РФ в ее взаимосвязи сч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела диск с видеозаписью от 09.10.2012 г. является относимым и допустимым доказательством.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

А в силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, незаконно использовавшего товарный знак, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, требования Smeshariki GmbH о взыскании с ООО "Пенсионер" 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала "Смешарики", "Пин", "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Совунья", "Ежик", "Лосяш", "Кар-Карыч" и логотип "Смешарики", а также исключительных прав на товарные знаки N 282431 (логотип "Смешарики"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 332559 ("Нюша"), N 321933 ("Крош"), N 321815 ("Копатыч"), N 321869 ("Совунья"), N 353490 ("Би-Би"), N 384581 ("Ежик"), N 321870 ("Лосяш"), N 321868 ("Кар-Карыч") являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной инстанции о том, что заявленный ко взысканию размер компенсации является несоразмерным и необоснованно завышенным, судом апелляционной инстанции отклоняются за его необоснованностью, поскольку обращаясь с настоящим иском в суд истец заявил о взыскании минимального размера компенсации за каждое нарушение его прав.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Smeshariki GmbH является обоснованной, а решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2013 г. по делу N А27-9502/2013 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами по правиламч. 1 и ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 была допущена опечатка, а именно, неверно указан порядок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку, изложив порядок обжалования постановления в следующей редакции: "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам".

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года по делу N А27-9502/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ООО "Пенсионер" в пользу Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен (регистрационный номер 172758) 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Пенсионер" в доход федерального бюджета 5 200 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Пенсионер" в пользу Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен (регистрационный номер 172758) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина