Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 13АП-22227/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2013 г.

Дело N А56-12889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22227/2013) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу N А56-12889/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги", место нахождения: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, (далее - Общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, Ространснадзор) от 26.02.2013 N 07-53-03/101 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 23.09.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 23.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 рассмотрение апелляционной жалобы заявителя отложено на 24.12.2013, у Ространснадзора запрошены дополнительные документы.

В связи с болезнью судьи А.Б. Семеновой и невозможностью ее участия в судебном заседании, назначенном на 24.12.2013, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи А.Б. Семеновой на судью И.Б. Лопато, рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей заявителя и Ространснадзора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.02.2013 N 100-р Управлением в период с 13.02.2013 по 14.02.2013 проведена внеплановая документарная проверка Общества, в ходе которой выявлено, что Обществом в срок до 31.01.2013 не выполнено предписание Ространснадзора об устранении нарушений действующего законодательства от 31.10.2012 N07-44-03/520, а именно:

1. не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Сыктывкар (далее - ОТИ) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ (нарушение пункта 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования N 43));

2. не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа: в приеме на работу (нарушение пункта 5.10. Требований N 43);

3. не осуществлена специальная профессиональная подготовка, сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (нарушение пункта 5.12. Требований N 43);

4. отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ. в чисти их касающейся, включая запрещение перевозок по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам (нарушение пункта 5.14.2. Требований N 43);

5. отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части их касающейся, включая запрещение совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (нарушение пункта 5.14.4. Требований N 43);

6. не установлена конфигурация и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ или ТС) (нарушение пункта 5.25.1. Требований N 43);

7. не установлена конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ (нарушение пункта 5.25.2. Требований N 43);

8. не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется, по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности) (нарушение пункта 5.25.3. Требований N 43);

9. не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества. которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности) (нарушение пункта 5.25.4. Требований N 43).

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.02.2013 N 07-46-03/75.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, 20.02.2013 Управлением составлен протокол N 07-45-03/52 об административном правонарушении.

Постановлением от 26.02.2013 N 07-53-03/101 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия со стороны Ространснадзора нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 "О транспортной безопасности" N 16-ФЗ (далее - Закон N 16-ФЗ), количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) устанавливается в порядке, определяемом Минтрансом России. Категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. В отношении железнодорожного транспорта, эти функции возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта").

Категорированные объекты транспортной инфраструктуры включаются в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, который ведется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности на электронных и бумажных носителях.

В соответствии со статьей 5 Закона N 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (Порядок проведения оценки установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств").

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Во исполнение пункта 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства для подписания от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акт незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

Во исполнение статьи 8 Закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2 Требований N 43 установлено, что данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пунктов 5.7, 5.8 Требований N 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств (ОТИ и/или ТС) в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС о присвоенной категории ОТИ и/или ТС, а также разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Учитывая вышеприведенные нормы, отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для разработки плана обеспечения его транспортной безопасности.

В рассматриваемом случае сторонами подтверждается, что железнодорожный вокзал Сыктывкар внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 30.05.2011, уведомление об этом получено Обществом 31.05.2011.

Следовательно, Общество обязано было обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в срок до 30.08.2011.

Выявив неисполнение данного требования в указанный срок, Управление предписанием от 31.10.2012 N 07-44-03/520 обязало Общество устранить вышеуказанное нарушение законодательства в срок до 30.01.2013, что не исполнено последним и образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований статьи 5 Закона N 16-ФЗ заявителем с ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы" заключен договор от 16.11.2011 N СРДЖВю-328 на выполнение работ по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры Общества. Срок исполнения договора первоначально установлен до 31.12.2011, впоследствии дополнительными соглашениями к договору от 27.01.2012, от 15.06.2012, от 20.07.2012 и от 13.11.2012 он продлен до 31.12.2012. Необходимость продления срока действия договора была вызвана тем, что ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы" допускало недочеты в проделанной работе, в связи с чем Росжелдор возвращал результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры на доработку, что не оспаривается заявителем.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в сложившейся ситуации (неоднократное ненадлежащее исполнения ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы" принятых на себя по договору обязательств) Обществу необходимо было принимать соответствующие разумные (адекватные) меры для целей соблюдения пункта 5.7. Требований N 43 и обеспечения проведения оценки уязвимости ОТИ, в том числе расторгнуть договор от 16.11.2011 N СРДЖВю-328, подписанный с ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы", и заключить договор с другой аккредитованной организацией правомочной проводить соответствующую оценку.

Однако доказательств направления ОАО "РЖД" каких-либо претензий в адрес ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы" в связи с ненадлежащим исполнение последним принятых на себя по договору обязательств материалы дела не содержат.

В тоже время довод Общества о том, что ненадлежащее исполнение ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы" принятых на себя по договору от 16.11.2011 N СРДЖВю-326 обязательств было вызвано внесением изменений в методические рекомендации по проведению оценки уязвимости ОТИ, в связи с чем у ОАО "РЖД" не имелось возможности предпринять какие-либо иные законные меры для обеспечения проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждения её результатов, не мог быть положен судом первой инстанции в обоснование вывода об отсутствии вины Общества в неисполнении пункта 1 предписания Управления, поскольку ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы" является специализированной организацией, то есть профессиональным участником соответствующих правоотношений и должно было следить за вышеназванными изменениями законодательства, а Общество для целей обеспечения выполнения пункта 5.7 Требований N 43 контролировать исполнение им принятых на себя по договору обязательств.

В свою очередь Общество в рассматриваемом случае не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при выполнении установленных законом правил и норм в сфере транспортной безопасности, формально подошло к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Об обоснованности названного вывода суда свидетельствует также и тот факт, что, несмотря на очередное неисполнение ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы" принятых на себя обязательств, впоследствии повлекшее за собой невыполнение пункта 1 предписания Управления, 21.01.2013 Обществом вновь подписано дополнительное соглашение к договору от 16.11.2011 N СРДЖВю-328 о продлении срока его действия до 01.04.2013.

Таким образом, длительность периода бездействия и непринятие заявителем достаточных мер по прекращению противоправного поведения исключала возможность признания поведения ОАО "РЖД" как невиновного.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вопреки позиции подателя жалобы суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения пункта 1 предписания Управления от 31.10.2012 N 07-44-03/520, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении в означенной части.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя нарушений пунктов 5.10., 5.12., 5.14.2., 5.14.4., 5.25.1., 5.25.2., 5.25.3. 5.25.4 Требований N 43, обязанность по устранению которых была возложена на Общество пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 предписания от 31.10.2012 N07-44-03/520.

Из пункта 2 предписания следует, что в нарушение пункта 5.10 Требований N 43 лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Сыктывкар - Дергачёв В.Г. не прошел проверку с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Часть 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ содержит основания для отказа в приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, следующих лиц:

- имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

- состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

- досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством РФ связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

- в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации N 1653-р от 05.11.2009 (далее - распоряжение N 1653-р), согласно которому к ним относятся:

1. Аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности.

2. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

3. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

4. Осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.

5. Разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

6. Формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.

Из системного толкования положений статьи 10 Закона N 16-ФЗ и пункта 5.10 Требований N 43 следует, что уполномоченным органом должна осуществляться проверка сотрудников только тех организаций, которые осуществляют работы по обеспечению транспортной безопасности, содержащиеся в распоряжении N 1653-р.

При этом ОАО "РЖД" не осуществляет работы, указанные в пунктах 1-4 и 6 распоряжения N 1653-р, а разработка и реализация плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС в силу пункта 5.8 Требований N43 может быть осуществлена заявителем только после проведения оценки уязвимости объекта, в связи с чем на момент вынесения спорного предписания отсутствовали основания для осуществления проверки работников ОАО "РЖД" на предмет соответствия названным требованиям.

Ошибочно указал суд первой инстанции и на нарушение заявителем пункта 5.12 Требований N 43 (пункт 3 предписания), предусматривающего обязанность субъекта транспортной инфраструктуры осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации ввиду того, что до настоящего времени законодательством Российской Федерации не утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, а согласование и утверждение соответствующей программы образовательными учреждениями, на которые указало Управление, не свидетельствует о их утверждении в установленном порядке компетентным органом государственной власти, уполномоченным в области обеспечения транспортной безопасности (как того требует пункт 5.12).

Пунктами 4 и 5 предписания Управления от 31.10.2012 N 07-44-03/520 Обществу предписано устранить нарушения пунктов 5.14.2 и 5.14.4 Требований N 43, выразившиеся в неисполнении обязанности по информированию в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части, их касающейся, включая запрещение: перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам; совершения актов незаконного вмешательства в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

В свою очередь материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что исполняющимся в полном объёме на железнодорожном вокзале Сыктывкар приказом исполняющего обязанности начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" от 14.05.2010 N 131 утверждены Регламент объявлений на вокзальных комплексах дирекции и тексты оповещений по радиотрансляционной системе. Транслирующиеся по радиотрансляционной системе вокзала тексты N 1, N 2, N 3, N 17 в полной мере информируют о запрещении: перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам; совершения актов незаконного вмешательства в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

При этом вопреки позиции суда первой инстанции положения пункта 5.14 Требований N 43, равно как и иные нормативные документы в области обеспечения транспортной безопасности, устанавливая обязанность по передаче соответствующей информации в наглядной и доступной форме, не указывают на определенные способы передачи конкретной информации, означенной в пунктах 5.14.2 и 5.14.4 Требований N43, а потому доведение всей информации до юридических и физических лиц исключительно в письменном форме путем размещения на информационном стенде и как следствие о наличии в действиях Общества нарушений обязательных требований законодательства в области транспортной безопасности, перечисленных в пунктах 4 и 5 предписания Управления, не основаны на нормах права.

Пунктами 6, 7, 8, 9 предписания Управления от 31.10.2012 N 07-44-03/520 Обществу предписано устранить нарушения положений пунктов 5.25.1 - 5.25.4 Требований N 43, выразившиеся в не установление в целях обеспечения транспортной безопасности: конфигурации и границы территории ОТИ или ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается; конфигурации и границы территории ОТИ или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты), а также критических элементов ОТИ или ТС; конфигурации и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам, установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения; конфигурации и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Однако зоны транспортной безопасности должны устанавливаться при разработке плана обеспечения транспортной безопасности на основании результатов проведённой оценки состояния защищённости ОТИ от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, отсутствие у ОАО "РЖД" по состоянию на 31.10.2012 утверждённых результатов оценки уязвимости ОТИ, как указано выше, делало невозможным разработку плана обеспечения транспортной безопасности спорного объекта, а потому на тот момент в действиях Общества не имелось нарушений пунктов 5.25.1-5.25.4 Требований N 43, следовательно, не имелось и оснований для выдачи соответствующих предписаний.

Доводы Управления, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Общества, о том, что границы транспортной безопасности лишь отражаются в плане обеспечения транспортной безопасности, но не устанавливаются им, и могут быть самостоятельно определены Обществом, основаны на ошибочном толковании положений вышеназванных норм и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В свою очередь отсутствие у Ространснадзор по состоянию на 31.10.2012 оснований для выдачи Обществу предписания об устранении нарушений пунктов 5.10., 5.12., 5.14.2., 5.14.4., 5.25.1., 5.25.2., 5.25.3. 5.25.4 Требований N 43 не исключает правомерность пункта 1 предписания Управления N 07-44-03/520, который не исполнен Обществом в установленный Управлением срок.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действия ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, следует признать обоснованным, а привлечение заявителя к административной ответственности правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Ространснадзором процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции при вынесении решения не допущено, а также тот факт, что выводы суда относительно правомерности пунктов 2-9 предписания Управления от 31.10.2012 N 07-44-03/520 не привели в итоге к принятию неправильного решения, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2013 года по делу N А56-12889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато Л. А. Шульга