Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 01АП-6896/13

г. Владимир

26 декабря 2013 г.

Дело N А43-13221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Соловьевой М.В., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2013 по делу N А43-13221/2013, принятое судьей Цыгановой Т.И. открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", г.Н.Новгород (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633), к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092),

о взыскании 96 157 700 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым требованием к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 93 159 028 руб. 65 коп. долга за услуги по поставке газа на основании договора N 33-3-8783-1/2013 от 01.12.2012 за период с января по июнь 2013 и 2 998 672 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12.02.2013 по 14.08.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Решением от 17.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 93 159 028 руб. 65 коп. долга и 2 998 672 руб. 12 коп. процентов, а также 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЭУ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается, что судом необоснованно принято уточнение искового заявление с увеличением суммы долга за июнь 2013 года.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, также заявил новый довод о не соответствии расчета процентов истца условиям договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.12.2013 до 9:00.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело после перерыва рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор поставки газа N 33-3-8783-1/2013 от 01.12.2012, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать газ.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013 стороны согласовании объем поставки газа на 2013 год.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость газа по договору (без НДС) формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСИ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, установленных в порядке, определяемом Правительством российской Федерации, и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их официального вступления в законную силу.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсанта по форме ТОРГ-12 (газ) путем выписки покупателем платежных поручений (п.5.5.1. -5.5.2. договора).

Пунктом 9.1 договора установлено, что местом его исполнения является Нижегородская область - по месту нахождения газопотребляющего оборудования покупателя.

Во исполнение условий договора истец в период с января по июнь 2013 года поставил ответчику газ на общую сумму 93 159 028 руб. 65 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры N 0110089 от 31.01.2013, N 28.02.2013 от 28.02.2013, N 030783 от 31.03.2013, N 040057 от 30.04.2013, N 046886 от 31.05.2013, N 051332 от 30.06.2013. Факт оказания услуг подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, актом об оказании услуг по транспортировке газа и об оказании снабженческих сбытовых услуг, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Поданный газ ответчиком не оплачен, по расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 93 159 028 руб. 65 коп. за спорный период.

Претензия истца от 14.05.2013 оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя о том, что требование о взыскании долга за июнь 2013 года изначально не заявлялось и может быть только самостоятельным, судом во внимание не принимается, поскольку принятие нового периода не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда, при этом ответчику предоставлена возможность ознакомиться с увеличенными исковыми требованиями и дать по ним свои возражения, что указывает на отсутствие нарушения прав ответчика при разрешении данного ходатайства.

Кроме того статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрещает одновременного изменения предмета и основания иска, что в данном случае не имело место быть.

Также истец настаивал на взыскании 2 998 672 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, так как примененная истцом ставка банковского процента являлась минимальной в период просрочки. Какие-либо документы, подтверждающие несоразмерность, ответчиком в дело не представлены.

Вместе с тем истец проверил контррасчет процентов, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции и принял во внимание арифметические ошибки в своем расчете.

Истец заявил отказ от исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания суммы процентов в размере 77 424 рубля 02 копейки.

Поскольку указанный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 49, 150, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 424 рубля 02 копейки.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2013 по делу N А43-13221/2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 424 рубля 02 копейки отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), в пользу открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), 93 159 028 (девяносто три миллиона сто пятьдесят девять тысяч двадцать восемь) рублей 65 копеек долга, 2 921 248 (два миллиона девятьсот двадцать одна тысяча двести сорок восемь) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов