Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 06АП-1804/08

г. Хабаровск

09 июля 2008 г.

А73-1092/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Халфина О.М. директор; Халфин Т.Н. представитель по доверенности от 03.03.2008 б/н;

от ответчика: Буньков М.И. директор;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релада"

на решение от 16.04.2008 года

по делу N А73-1092/2008-22

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Малиновская Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вера"

к обществу с ограниченной ответственностью "Релада"

о взыскании 1 032 513,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - ООО "Вера") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Релада" (далее - ООО "Релада") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 032 513,00 рублей за фактическое пользование помещением в период с апреля 2007 года по февраль 2008 года.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец уменьшил сумму иска до 998 381,00 рублей, в связи с уменьшением использованных площадей.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2008 года, исковые требования ООО "Вера" удовлетворены в сумме 812 373,20 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Релада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено необоснованно, так как представленные материалы дела не до конца изучены, в связи, с чем выводы сделанные судом и изложенные в решении не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представители истца с приведенными доводами не согласны, считают, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно и просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (собственник) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.04.2007 года на срок до 31.12.2016 года.

Выполняя условия договора, истец передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 495 кв.м., расположенное в городе Хабаровске по улице Аксенова,11.

Согласно п.3.1 договора, арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату в сумме 75 000,00 рублей, из расчета 150 рублей за один кв.м. В сумму арендной платы не включена оплата за землю, которая оплачивается дополнительным соглашением сторон (п.3.4).

Посчитав, договор аренды от 01.04.2007 года N 1 незаключенным, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Хабаровского края, руководствуясь п.2 ст.651, ст.1102 и ст.1105 Гражданского кодекса, признал договор аренды незаключенным и на основании информации предоставленной ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" о стоимости одного квадратного метра в сумме 390 рублей с НДС при использовании под торговый центр правомерно определил стоимость аренды спорного помещения в месяц в сумме 145 636,92 рубля. Учитывая, что помещение использовалось с 01.04.2007 по 31.01.2008 года - 10 месяцев сумма взыскания составила 1 356 362,20 рублей.

При этом судом правомерно не принято взыскание неосновательного обогащения за февраль 2008 года, т.к. исковое заявление подано 11.02.2008 - до истечения срока пользования за указанный месяц.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплачена сумма в размере 643 625,00 рублей, следовательно, сумма неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию, составляет 812 737,20 рублей.

При рассмотрении материалов дела, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные документы (в частности проверены и оценены все документы, подтверждающие осуществленные ответчиком платежи в счет погашения арендной платы).

Судом первой инстанции правомерно не приняты как платежи за аренду спорного помещения, перечисления арендатора в сумме 61 000,00 рублей за оплату аренды земельного участка, где расположен объект, в связи с тем, что в платежных поручениях в назначении платежа указано оплата за аренду земли по договору N 1264 от 31.05.2007 года.

Также судом не приняты как доказательство оплаты ответчиком арендных платежей следующие документы: расписка на сумму 35 000,00 рублей от 25.04.2007; расходные кассовые ордера на сумму 5 000 рублей от 06.04.2007 года, 15 000 рублей от 13.06.2007 года; 11 000 от 20.07.2007 года; 50 000 рублей от 25.07.2007 года; 50 000 рублей от 26.06.2007 года,; 5 500 рублей от 27.07.2007 года; 14 000 рублей от 25..08.2007 года; 45 000 рублей от 25.08.2007 года; 6 000 рублей от 10.08.2007 года; 15 000 рублей от 07.09.2007 года; 50 000 рублей от 25.09.2007 года.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данных документах отсутствует плательщик указанных денежных средств и в противоречие ст.65 АПК РФ ответчик не доказал их принадлежность к оплате аренды по спорному договору.

Кроме того, истец получение данных денежных средств отрицает.

Согласно представленному акту сверки от 12.12.2007 года ООО "Релада" подтверждает внесение денежных средств за аренду помещения безналичным и наличным путем в сумме 592 000,00 рублей.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о наличии действующего договора аренды и о неправомерном изменении истцом стоимости арендной платы, судом отклоняются в силу того, что данные доводы противоречат требованиям статей 131, 651, 1105 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 апреля 2008 года по делу N А73-1092/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев