|
23 декабря 2013 г.
|
Дело N А40-124754/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
|
судей:
|
Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 по делу N А40-124754/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1166)
по заявлению Управлению Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (685030, Магадан, ул. Пролетарская, 68)
к ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" (ОГРН 1027700447334, 119361, Москва, 2-ой Очаковский пер., 4)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - заявитель, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО "Фрейт Линк" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением от 15.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что ответчиком не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт и привлечь Общество к административной ответственности. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом сделаны неверные выводы относительно недоказанности состава административного правонарушения. Выводы суда не имеют отношения к доказываемому предмету по делу.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Часть 6 ст. 205 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Фрейт Линк" является обладателем лицензии N 75587, выданной Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг почтовой связи сроком действия с 05.10.2010 до 05.10.2015.
В ходе проведения планового мероприятия по контролю, 31.07.2013 г. было обнаружено нарушение обязательных требований в области связи по лицензии N 104776 "Услуги почтовой связи", которые заключаются в нарушении сроков пересылки отправлении EMS, что является нарушением п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 75587.
В ходе проверки 31 июля 2013 г. в 16-00 часов выявлены нарушения ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" обязательных требований в области связи по лицензии N 104776 "Услуги почтовой связи", которые заключаются в нарушении сроков пересылки отправлений EMS, а именно:
12.07.2013 из г. Магадана по сети оператора ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" отправлено 10 контрольных писем, с целью проверки соответствия контрольных сроков, установленных ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК".
Проверялось сопоставление дат на исходящих накладных, а также иных отметках о дате и времени приема и вручения отправлений EMS (по сайту ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" в закладке "отслеживание отправлений") и по документам с установленными контрольными сроками.
В результате анализа выявлено, что ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" не соблюдаются сроки внутренних почтовых отправлений EMS межобластного потока: из 10 отправлений EMS - 5отправлений EMS прошли в установленные контрольные сроки или 50,0% (при норме 90%),5 отправлений EMS или 50,0% замедлено на этапе пересылки от 1 до 2 дней из г. Магадан:
-на 1 день в Махачкалу, Мурманск, Н-Новгород, Орел;
-на 2 дня в Нальчик.
31.07.2013 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол N 73-Пр об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности Управлением не нарушен. Так, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" извещено телеграммой, полученной 29.07.2013 курьером Колесниковым.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".
Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, согласно п. 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 47 раздела V "Права и обяз
