Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 01АП-7772/13

г. Владимир

24 декабря 2013 г.

Дело N А43-9063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного частного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. Н.И.Лобачевского", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 по делу N А43-9063/2013, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Нижний Новгород (ИНН 5259039100, ОГРН 1045207341552) к негосударственному частному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. Н.И. Лобачевского", г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249043435, ОГРН 1025201740343) о взыскании 423 692 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца - Кумарев Н.В. по доверенности N 34 от 22.07.2013 (сроком действия до 10.05.2014);

от ответчика - Кулагин М.А. по доверенности от 06.06.2013 (сроком действия до 31.12.2013), Фронтинский А.А. по доверенности от 06.06.2013 сроком до 31.12.2013),

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области негосударственному частному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. Н.И. Лобачевского" о взыскании 423 692 руб. 38 коп., из которых 414 954 руб. 69 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 1311 от 01.09.2008 за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, 8 737 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты за период с 10.12.2012 по 19.04.2013, банковские проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 414 954 руб. 69 коп. за период с 20.04.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Решением от 31.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С негосударственного частного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. Н.И.Лобачевского" в пользу открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" взыскано 414 954 руб. 69 коп. долга, 8 737 руб. 69 коп. пени, банковские проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы 414 954 руб. 69 коп. по ставке 8,25 % годовых и 11 473 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, негосударственное частное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа им. Н.И.Лобачевского" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель указал, что решение не содержит оценку представленных ответчиков доводов и доказательств. Также указал, что мотивировочная часть решения не содержит ни фактические обстоятельства дела, ни доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что решение вынесено законное и обоснованное, после полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, а апелляционная жалоба основана на ошибочном толковании действующих норм права.

Также истец считает необоснованным довод заявителя, что суд не оценил доводы и доказательства, представленные ответчиком, однако суд в решении дал оценку представленным заявителем доказательствам и сделал вывод о том, что ошибочность расчета тепловой нагрузки заявителем не доказана.

Довод заявителя о неприменении судом закона подлежащего применению также является необоснованным. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом ОАО "Нижегородские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и НЧОУ "СОШ им. Н.И. Лобачевского" (потребитель) заключили договор от 01.09.2008 N 1311, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2011 N 57/2 и от 30.11.2012 N 68/86 был установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "НКС" потребителям г.Дзержинск Нижегородской области, установлен тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии при покупке от квартальных тепловых сетей на 2012-2013 годы.

Согласно пунктам 4.7. - 4.8. договора расчеты производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией ежемесячно, в сроки: до десятого числа текущего месяца, 30% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 20 числа текущего месяца 60% договорного объема теплопотребления (2-ой период платежа); до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления, (3-ой период платежа).

Окончательный расчет производится по счету-фактуре, полученному потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчетный период по настоящему договору один календарный месяц.

Во исполнение условий договора за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года истец отпустил ответчику тепловой энергии на общую сумму 414 954 руб. 69 коп., выставил на оплату счета-фактуры N 9653 от 30.11.2012, N 11130 от 31.12.2012, N 1156 от 31.01.2013, N 4218 от 28.02.2013 (листы дела N 22-25, том1), однако ответчик оплату тепловой энергии не произвел.

Поскольку сумма долга 414 954 руб. 69 коп. не погашена ответчиком до настоящего времени, указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения сначала к ответчику с претензией об оплате N 01-09-727 от 01.04.2013, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

Повторно оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции считает, что заявленные требования являются обоснованными.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представил.

Довод заявителя о неправомерном применении при определении объема тепловой энергии тепловой нагрузки, согласованной в договоре судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами N 610. Согласно пункту 4 Правил N 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

Впункте 21 Правил N 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены. Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

В силупункта 31 Правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка. Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

На основании изложенного теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 10.12.2012 по 19.04.2013.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения сроков оплаты теплоэнергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, расчет пени в сумме 8 737 руб. 69 коп. произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки ответчика, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании банковских процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 414 954 руб. 69 коп. за период с 20.04.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% также является правомерным.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 414 954 руб. 69 коп. за период с 20.04.2013 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25%.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 по делу N А43-9063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного частного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. Н.И.Лобачевского", г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249043435, ОГРН 1025201740343), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов