Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 08АП-9202/13

город Омск

26 декабря 2013 г.

Дело N А75-2821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9202/2013) товарищества собственников жилья "ПЕРВЫЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2013 года по делу N А75-2821/2013 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕРВЫЙ" (ОГРН 1028600609762, ИНН 8602105358) о взыскании 1 058 234 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕРВЫЙ" - представитель не явился, извещено;

от СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" - представитель не явился, извещено;

установил:

СУРГУТСКОЕ ГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - СГМУП "ГВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕРВЫЙ" (далее - ТСЖ "ПЕРВЫЙ", ответчик) о взыскании 1 409 569 руб. 83 коп., из которых: 1 385 082 руб. 07 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору N 340-в-11 от 26.10.2010, 24 487 руб. 76 коп. пени по состоянию на 10.12.2012.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 058 234 руб. 70 коп., из которых: 1 033 746 руб. 94 коп. задолженности, 24 487 руб. 76 коп. пени за период с 21.06.2012 по 10.12.2012.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.08.2012 по делу N А75-2821/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ТСЖ "ПЕРВЫЙ" в пользу СГМУП "ГВК"1 058 234 руб., 70 коп., из которых: 1 033 746 руб. 94 коп. задолженности, 24 487 руб. 76 оп. Неустойки, а также 23 582 руб. 35 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. СГМУП "ГВК" из федерального бюджета возвращено 3 513 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 3119 от 29.03.2013.

Возражая против принятого судебного акта, ТСЖ "ПЕРВЫЙ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.08.2012 по делу N А75-2821/2013 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств объема фактически отпущенной абоненту питьевой воды, поскольку акты приёмки со стороны ответчика не подписаны.

Утверждает, что не получал копию заявления об уточнении исковых требований, в связи с чем не смог обосновать свою правовую позицию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 между СГМУП "ГВК" (далее - организация ВКХ) и ТСЖ "ПЕРВЫЙ" (далее - абонент) заключён договор N 340-в-1 на отпуск питьевой воды (с протоколом урегулирования разногласий N 4).

Предметом договора является отпуск питьевой воды из системы водоснабжения организации ВКХ абоненту, который осуществляет управление многоквартирными домами, (1) на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах; (2) на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе мест общего пользования (собственные нужды абонента); (3) на нужды прочих потребителей; на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора организация ВКХ производит отпуск питьевой воды абоненту в границах эксплуатационной ответственности, установленной в соответствии со схемами водопроводных вводов абонента, подписанными полномочными представителями обеих сторон и оформленными в виде Приложения N 5 к договору. При отсутствии таких схем по какому-либо водопроводному вводу границы эксплуатационной ответственности по этому вводу устанавливаются по балансовой принадлежности сетей и сооружений.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок учета питьевой воды и приема сточных вод.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2011 N 1 к договору, расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу. Оплата по договору производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленного организацией ВКХ акта приемки оказанных услуг и счета - фактуры. Расчеты по договору между организацией ВКХ и абонентом производится по тарифам, установленным для истца на холодную воду, и для Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на транспортирование холодной воды, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (приложение N 2).

В приложении N 2 к дополнительному соглашению от 31.03.2011 N 1 к договору (том 1, л.д. 65) стороны согласовали тарифы на холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 7.1 договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно применил к их регулированию нормы параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В подтверждение факта отпуска питьевой воды по договору N 340-в-11 от 26.10.2010 за период с июня 2012 года по февраль 2013 года на общую сумму 1 684 479 руб. 80 коп. истец в материалы дела представил односторонние акты приёмки оказанных услуг N АТ000011862 от 30.06.2012, N АТ000013934 от 31.07.2012, N АТ000015985 от 31.08.2012, N АТ000017985 от 30.09.2012, N АТ000019271 от 31.10.2012, N АТ000022105 от 30.11.2012, N АТ000024187, N АТ000001279 от 31.01.2013, N АТ000002837.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что данные акты им не подписаны, в связи с чем они являются ненадлежащими доказательствами, подтверждающими объём отпущенной питьевой воды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика как необоснованный исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора абонент обязан ежемесячно до 15 числа через своего представителя получать в финансовой группе организации ВКХ акт приёмки оказанных услуг и счёт-фактуру. В течение 5 рабочих дней с момента получения акта приёмки оказанных услуг возвращать подписанный уполномоченным лицом и скреплённый печатью один экземпляр организации КВХ. В случае неполучения абонентом акта приёмки оказанных услуг и счёта-фактуры в сроки, указанные в настоящем пункте, акт приёмки оказанных услуг считается принятым абонентом в полном объёме. В случае не возврата абонентом акта приёмки оказанных услуг в установленные настоящим договором сроки и не предъявления возражений в этот же срок, объём поставленной питьевой воды, указанный в акте, считается принятым абонентом. Лицо, получающее для абонента указанные документы, обязано иметь для этого надлежащим образом заверенную доверенность.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий пункта 2.2.9 договора N 340-в-11 от 26.10.2010 следует, что абонент принял на себя обязанность по получению у организации ВКХ актов приёмки оказанных услуг, по факту получения которых ответчик должен совершить одно из следующих действий:

1) подписать указанный акт, подтвердив факт приемки;

2) представить мотивированный отказ от подписания.

Несовершение ответчиком ни одного из указанных действий, равно как и не получение акта приёмки оказанных услуг свидетельствуют о факте согласования им объемов отпущенной питьевой воды.

Ответчик не оспаривает факт получения спорных актов.

Однако мотивированного отказа от их подписания ТСЖ "ПЕРВЫЙ" не заявило.

Более того, оспаривая объем произведенного в спорный период отпуска питьевой воды по договору N 340-в-11 от 26.10.2010, ответчик соответствующих контрдоказательств не представил.

Так, в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В пункте 69 Правил N 167 указано, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Из содержания пункта 2.2.8 договора N 340-в-11 от 26.10.2010 следует, что абонент обязуется представлять показания общедомовых приборов учета воды в ОРВиПС организации ВКХ в письменном виде до 05 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным приложением распечаток, заверенных абонентом или обслуживающей организацией, действующей на основании договора обслуживания.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3.1.1, учет количества отпущенной абоненту питьевой воды производится по показаниям общедомовых приборов учета воды.

Согласно абзацу 5 пункта 88 Правил N 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Аналогичное положение отражено в пункте 32 названных Правил.

В соответствии с пунктами 33, 44 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Пунктом 93 Правил N 167 на абонента возложена ответственность за достоверность информации по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.

Следовательно, ответчик как абонент несет риск последствий непредставления данных, являющихся основанием для расчета стоимости потребленной воды и услуг по приемке сточных вод.

В данном случае ответчик не представил показаний приборов учета, опровергающих сведения истца.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор N 340-в-11 от 26.10.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в спорный период являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для организации и абонента по этому договору.

При заключении договора истец обязался отпускать питьевую воду и принимать сточные воды на объекты, поименованные в договоре.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласовав с истцом отпуск воды по договору на указанные в нем объекты, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от истца питьевую воду на эти объекты.

Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат.

Доказательств того, что в исковой период водоснабжение и водоотведение не осуществлялось, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт отпуска истцом ответчику питьевой воды по договору N 340-в-11 от 26.10.2010 за период с июня 2012 года по февраль 2013 года на общую сумму 1 684 479 руб. 80 коп.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, оплата за отпущенную питьевую воду произведена не в полном объёме.

Задолженность составила 1 033 746 руб. 94 коп.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование СГМУП "ГВК" о взыскании с ТСЖ "ПЕРВЫЙ" 1 033 746 руб. 94 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 487 руб. 76 коп. пени за период с 21.06.2012 по 10.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора N 340-в-11 от 26.10.2010 предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг организация ВКХ вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент выставления претензии, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки (пени).

Проверив произведенный истцом расчёт, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование СГМУП "ГВК", взыскав с ТСЖ "ПЕРВЫЙ" 24 487 руб. 76 коп. неустойки за период с 21.06.2012 по 10.12.2012.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик не привел доводов по существу спора, а ссылается на неисполнение истцом обязанности по направлению копии заявления об уточнении исковых требований.

Однако, указанный довод не принимается, поскольку указанное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта, а принятия неправильного решения данное обстоятельство не повлекло.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из материалов дела, истец в ходе производства по делу заявил об уменьшении размера исковых требований ввиду учёта произведённой ответчиком частичной оплаты задолженности по договору N 340-в-11 от 26.10.2010.

Подобное уменьшение размера исковых требований не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ и не нарушает интересы ответчика.

С учетом изложенного принятое судом решение оставляется без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "ПЕРВЫЙ" - без удовлетворения с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2013 года по делу N А75-2821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева