Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 11АП-19721/13

г. Самара

27 декабря 2013 г.

Дело N А65-14052/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Викинг"

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года по делу N А65-14052/2013 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению товарищества собственников жилья "Викинг" (ОГРН 1041626810598, ИНН 1658056100), г. Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным предписания от 18 июня 2013 года N МО-7416,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Викинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года по делу N А65-14052/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Викинг" на определение по делу Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года по делу N А65-14052/2013 оставлена без движения в срок до 28 ноября 2013 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан копии апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 29 ноября 2013 года продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовое уведомление, подтверждающее получение подателем жалобы копии определения о продлении срока оставления жалобы без движения, вернулось в суд.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления без движения, товарищества собственников жилья "Викинг" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить товариществу собственников жилья "Викинг" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке кассационного производства.

Приложения: апелляционная жалоба с приложенными документами на 5 листах.

Судья

В.Е.Кувшинов