Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 17АП-15231/13

г. Пермь

25 декабря 2013 г.

Дело N А60-30569/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьиНилоговой Т.С. ,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Фристайл"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2013 года

по делу N А60-30569/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вершина вкуса" (ОГРН 1116670025856, ИНН 6670350499)

кобществу с ограниченной ответственностью "Фристайл" (ОГРН 1069671054342, ИНН 6671198896)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-15231/2013 (1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 26.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.12.2013 в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение направлено ответчику 27.11.2013 по известным суду адресам, а именно по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 620144, г.Екатеринбург, ул.Фурманова, 109 (л.д.44), а также по адресу указанному в апелляционной жалобе: г.Екатеринбург, пер. Центральный, 6.

Почтовое отправление по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фурманова, 109 вернулось с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно сведениям, полученным с сайта Почты России, названное определение, направленное по адресу: г.Екатеринбург, пер. Центральный, 6 с почтовым идентификатором N 61499168095262, имеются сведения о поступлении корреспонденции в место вручения.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 26.11.2013.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.11.2013. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 29.11.2013 в 04:40:59 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, так как заявителем к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику -обществу с ограниченной ответственностью "Фристайл"

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова