Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 06АП-841/08

г. Хабаровск

04 апреля 2008 г.

Дело N А04-603/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": не явились (уведомление от 17.03.2008 N 055735);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: не явились (уведомление от 17.03.2008 N 055742)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение от 21 февраля 2008 года по делу N А04-603/2008-5/30 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривал судья Басос М.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 31.01.2008 N А-218/2007

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк, ОАО КБ "Восточный") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) от 31.01.2008 N А-218/2007.

Решением суда от 21.02.2008 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО КБ "Восточный" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом, за исключением: соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации; соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг; соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений является составом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ).

Объективную сторону вменяемого ОАО "Восточный экспресс банк" правонарушения образует нарушение порядка и сроков представления в антимонопольный орган уведомления, при обязательном представлении таких уведомлений в соответствии с антимонопольным законодательством.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Наста" (далее - ООО "Наста") заключен договор N ДС 07/07-05. Согласно Преамбуле договора, он заключен в рамках программы кредитования по предоставлению клиентам банка - физическим лицам автокредита на покупку транспортного средства, осуществляемой банком совместно с официальными дилерами отечественных и зарубежных производителей транспортных средств. Согласно пункту 1.1.1. договора стороны устанавливают порядок взаимодействия в процессе осуществления ООО "Наста" деятельности по страхованию транспортных средств, продаваемых в кредит, а так же по страхованию гражданской ответственности автовладельцев - Заемщиков.

В ходе проведенного расследования УФАС по Амурской области было установлено, что уведомление о заключении данного соглашения направлено Банком в антимонопольный орган 12.11.2007.

Кроме этого, в приложении к уведомлению отсутствовали: бухгалтерский баланс заявителя, статистическая отчетность по основным видам деятельности заявителя.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2008 N 39, на основании которого руководителем УФАС по Амурской области вынесено постановление от 31.01.2008 N А-218/2007 о привлечении ОАО КБ "Восточный" к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО КБ "Восточный", суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Выводы суда являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 12 статьи 35 Закона N 135-ФЗ установлено, что обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения. Однако о соглашении, заключенном 27.07.2007, Банком сообщено в антимонопольный орган лишь 12.11.2007.

Данный факт не оспаривается Банком, полагающим, что характер этого соглашения не требует обязательного уведомления о нем антимонопольного органа применительно к части 9 статьи 35 Закона N 135-ФЗ.

Довод ОАО КБ "Восточный" о том, что соглашение от 27.07.2007 относится к соглашениям, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежит отклонению.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет, на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Указанная деятельность и будет являться для Банка обычной хозяйственной деятельностью.

Между тем, юридически значимой целью соглашения между Банком и ООО "Наста" является не осуществление банковской деятельности, а ее расширение, распространение на определенный рыночный сегмент, что сопряжено с заметным влиянием на определенную конкурентную среду.

Так же, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций.

Поскольку соглашение о сотрудничестве между Банком и ООО "Наста" не относится к банковским операциям, установленным статьей 1 Закона N 395-1, а так же к текущей хозяйственной деятельности, его нельзя отнести к соглашениям, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, следует признать, что вывод суда о наличии у Банка обязанности уведомить в установленном порядке антимонопольный орган о совершении рассматриваемой сделки является обоснованным.

Также подтверждается факт непредставления ОАО КБ "Восточный" бухгалтерской и статической отчетности вместе с уведомлением.

На основании части 10 статьи 35 Закона N 135-ФЗ, а также Приказа Федеральной антимонопольной службы от 25.06.2007 N 184 "Об утверждении формы уведомления о соглашении финансовой организации" к уведомлению прилагаются следующие документы: копия соглашения в письменной форме с приложениями; сведения об основных видах деятельности лиц, достигших соглашения, и их доходе от основных видов деятельности; финансово-экономическая отчетность, представляемая в Центральный банк Российской Федерации и в осуществляющие регулирование на рынке финансовых услуг федеральные органы исполнительной власти.

Довод ОАО КБ "Восточный" о малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что Банком совершено правонарушение, которое посягает на охраняемые государством отношения в сфере государственного управления, защиты конкуренции, ограничения монополистической деятельности, создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

При оценке степени опасности названного правонарушения, как основание к признанию совершенного деяния не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы в части того, что отдельными подразделениями Федеральной антимонопольной службы подобные нарушения не квалифицировались как административные правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности события и вины Банка во вменяемом ему составе административного правонарушения, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 февраля 2008 года по делу N А04-603/2008-5/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

В.Ф. Карасев Т.Д. Пескова