Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 14АП-10618/13

г. Вологда

27 декабря 2013 г.

Дело N А66-9990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери и Муниципального образования "Город Тверь" в лице Департамента финансов администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2013 года по делу N А66-9990/2013 (судья Борцова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

жилищно-строительный кооператив N 116 "Синтетик" (1036900025975, далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (ОГРН 1036900014469, далее - Департамент) о взыскании 199 190-76 рублей задолженности за период с июля 2012 года по декабрь 2012 года. Дополнительно истец просил взыскать 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 26 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "Город Тверь" в лице Департамента финансов администрации города Твери (далее - Муниципальное образование).

Решением суда от 18 октября 2013 года с Департамента в пользу Кооператива взыскано 199 190 руб. 76 коп. задолженности, 6975 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещения судебных расходов отказано. Кооперативу из федерального бюджета возвращено 290 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Департамент и Муниципальное образование с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

Муниципальное образование в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по компенсации выпадающих доходов, то есть разницы между тарифами, установленными уполномоченными органами и размером платы за фактическое потребление объема тепловой энергии. Указывает на то, что Кооператив не предоставил полный пакет документов, предусмотренный соглашением о предоставлении субсидий от 16.07.2012 N 100/2, необходимый для предоставления средств субсидий.

Департамент в жалобе просит решение отменить. Не оспаривая наличие у него с истцом обязательственных отношений по возмещению недополученных доходов за поставленную тепловую энергию, полагает, что обязанности по их возмещению в спорный период нет, поскольку срок действия Постановления Администрации города Твери от 24 мая 2012 года N 944 "Об утверждении порядка предоставления в 2012 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан" (далее - Постановление N 944) истек 31 декабря 2012 года, а решением Тверской городской Думы от 19.12.2012 N 147 "О бюджете города Твери на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" Департаменту не выделялись средства для компенсации межтарифной разницы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Муниципальное образование в отзыве на апелляционную жалобу Департамента поддержало доводы, изложенные в данной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления N 944 между Департаментом и Кооперативом (Получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 16 июля 2012 года N 100/2.

Указанное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1).

Предметом соглашения от 16 июля 2012 года N 100/2 является компенсация разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и тарифами, установленными для населения города Твери на нужды отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 данного соглашения предоставление субсидии Получателю осуществляется в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Получателя субсидии, открытый в кредитной организации, через счет Департамента согласно графику финансирования (Приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения Департамент обязуется перечислять средства субсидии Получателю субсидии в порядке и сроки, которые установлены Постановлением N 944.

Пунктами 2.1, 2.8 Порядка предоставления в 2012 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан, утвержденного Постановлением N 944 (далее - Порядок предоставления субсидий), предусмотрено, что выплата субсидий производится ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно графику перечисления субсидий, являющемуся неотъемлемой частью конкретного соглашения.

Между сторонами 11 декабря 2012 года подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения и дополнения в соглашение о предоставлении субсидии от 16 июля 2012 года N 100/2, а именно:

- пункт 2.1 соглашения от 16 июля 2012 года N 100/2 изложен в следующей редакции: "Размер субсидии по компенсации разницы в тарифах, возникающих вследствие разницы стоимости приобретения тепловой энергии по утвержденным Региональной энергетической комиссией Тверской области тарифам для теплоснабжающих организаций и предельным размером платы граждан за предоставленные им услуги по отоплению и горячему водоснабжению, определяется на основании расчета субсидий на первое и второе полугодие 2012 года и составляет 475 656,11 рублей";

- график финансирования, являющийся приложением N 1 к соглашению от 16 июля 2012 года N 100/2, изложен в редакции приложения к дополнительному соглашению от 11 декабря 2012 года.

Истец в период с июля 2012 года по декабрь 2012 года оказывал потребителям дома N 50 пос. Химинститута г. Твери коммунальные услуги по теплоснабжению.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по возмещению истцу недополученных доходов в связи с оказанием потребителям в спорный период коммунальных услуг по теплоснабжению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Постановлением N 944 утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан.

Данное постановление распространяет свое действие с 01 января 2012 года и действует до 31 декабря 2012 года.

Согласно пункту 2.4 Порядка предоставления субсидий для получения субсидии Получатель субсидии заключает с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери соглашение о предоставлении субсидии (по установленной форме согласно приложению N 1 к Порядку), сроком на первое и второе полугодие 2012 года. При изменении срока и размера предоставляемой субсидии заключается дополнительное соглашение.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал заключение между сторонами соглашения о предоставлении субсидий от 16 июля 2012 года N 100/2 и дополнительного соглашения от 11 декабря 2012 года правомерным, поскольку предусмотрено Постановлением N 944 в качестве механизма доведения субсидий до конечных получателей.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт оказания истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с июля 2012 года по декабрь 2012 года.

Расчет размера субсидий за спорный период составлен истцом по форме, установленной в приложении N 2 к Порядку предоставления субсидий. Начисленные за период с июля 2012 года по декабрь 2012 года суммы субсидий не превышают согласованные в приложении к дополнительному соглашению от 11 декабря 2012 года плановые объемы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по перечислению субсидий в период с июля по декабрь 2012 года в соответствии с условиями сделки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Кооператива в полном объеме.

Окончание срока действия Постановления N 944 и отсутствие в бюджете города Твери на последующие годы средств для компенсации межтарифной разницы не является основанием для освобождения Департамента от ответственности за неисполнение принятых им на себя в соответствии с указанным постановлением обязательств, так как заключенное между Департаментом и Кооперативом соглашение о предоставлении субсидии от 16 июля 2012 года N 100/2 действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Довод Муниципального образования о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по компенсации выпадающих доходов, то есть разницы между тарифами, отклоняется апелляционным судом, поскольку приняв Постановление N 944 и заключив с Кооперативом соглашение о предоставлении субсидий, Муниципальное образование добровольно приняло на себя обязательства по компенсации из бюджета города Твери разницы между тарифами.

Решение суда первой инстанции в части требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя соответствует нормам АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2013 года по делу N А66-9990/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери и муниципального образования "Город Тверь" в лице Департамента финансов администрации города Твери - без удовлетворения.

Судья

И.Н. Моисеева