Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 07АП-9566/13

г. Томск

26 декабря 2013 г.

Дело N А27-11776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Демидова Г.Г. по доверенности от 20.11.2012 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Шпаков В.И., генеральный директор, протокол общего собрания участников ООО "ТВ-Сеть" N 10 от 28.10.2013 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ-СЕТЬ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 октября 2013 года по делу N А27-11776/2013 (судья Власов В.В.)

( рассмотрено в порядке упрощенного производства )

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205033377, ИНН 4205069089)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-СЕТЬ", г. Белово (ОГРН 1074202002533, ИНН 4202032034)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее по тексту - административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТВ-СЕТЬ" (далее по тексту - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2013 года ООО "ТВ-СЕТЬ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора о привлечении к административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель административного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Роскомнадзора 31.07.2013 года по адресу: ул. Октябрьская, 31а, оф. 4, г. Белово Кемеровской области установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО "ТВ-СЕТЬ" - оказание телематических услуг связи на основании лицензии N 105490, с нарушением п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года N 575 и п. 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией.

По факту нарушения условий лицензирования Управлением Роскомнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 250 от 08.08.2013 года.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о привлечении к административной ответственности, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласночасти 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Федеральный закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ оператор связи обязан в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТВ-СЕТЬ" имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 105409 от 20.11.2012 года на оказание телематических услуг связи сроком действия до 20.11.2017 года. В целях оказания услуг связи, оператор связи ООО "ТВ-СЕТЬ" в соответствии с лицензионными требованиями и п. 4 гл. XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 года N87, обеспечивает предоставлению абоненту и (или) пользователю: а) доступ к сети связи лицензиата; б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) приём и передачу телематических электронных сообщений.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ обязывает оператора связи осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации в порядке, установленном Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 года N 149-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 149-ФЗ).

На основании части 12 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ, Роскомнадзором установлен и утвержден приказом от 21.02.2013 года N 169 Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из пунктов 3 - 5 Порядка следует, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://zapret-info.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Перечень запрещенных сайтов оператором связи обновляется ежедневно, не менее 2 раз в сутки, что обеспечивает исполнение части 10 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ.

Частью 10 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ на оператора связи возлагается обязанность в течение суток ограничить доступ к сайту в сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что по результатам мониторинга ЕАИС Роскомнадзора, ООО "ТВ-СЕТЬ" не авторизован для использования указанного веб-сервиса, а, следовательно, не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосуществлении ООО "ТВ-СЕТЬ", являющимся оператором связи, ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом N 149-ФЗ, чем нарушает пункт 5 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ.

При этом факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 250 от 08.08.2013 г., информацией из информационно-справочной системы Роскомнадзора.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, признается правильным.

Обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя жалобы реальной и своевременной возможности соблюдать требования законодательства РФ в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ссылка Общества в апелляционной жалобе на представление в материалы дела отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 руб., то есть в размере, предусмотренном в санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку Обществом допущено нарушение, которое создает условия для возникновения обстоятельств, угрожающих общественной безопасности, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения. Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на представление в материалы дела отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности не имеет правового значения для отсутствия оснований квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10. 2013 года по делу N А27-11776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-СЕТЬ", г. Белово (ОГРН 1074202002533, ИНН 4202032034) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 137 от 24.10.2013 г. государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Х. Музыкантова