Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 15АП-19019/13

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2013 г.

дело N А32-25763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Выбор-Транзит": представитель Семенова Е.Н. по доверенности от 01.08.2013, директор Курунин А.А.,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Курилюк И.А. по доверенности от 04.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор-Транзит" (ОГРН 1092315003879) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-25763/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Центр Фирменного транспортного обслуживания" (ОГРН 1037739877295) о взыскании штрафа в размере 29 670 руб.

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Центр Фирменного транспортного обслуживания" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор-Транзит" (далее - ООО "Выбор-Транзит", ответчик) о взыскании задолженности (штрафа) в размере 29 670 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены.

ООО "Выбор-Транзит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 10.10.2013 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не выполнены требования п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не имел доступа ни к поданным истцом документам, ни к основному документу (заявка N 0021378226 от 19.07.2012), явившемуся основанием для принятия судом решения и, на момент принятия судом первой инстанции решения, определенному программой АС "ЭТРАН" как несуществующий. Указанное обстоятельство является основанием для изменения или отмены решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО "Выбор-Транзит" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании штрафа в размере 29 670 руб., мотивированные тем, что ответчик в порядке статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - УЖТ) подал заявку N 0021378226 от 19.07.2012 на перевозку 2 967 тонн груза - щебень и песок строительный со станции Курганинская СКЖД на станцию Новороссийская СКЖД в период с 09.08.2012 по 22.09.2012.

Согласно учетной карточки N 0021378226 погрузка ответчиком не осуществлена виду отсутствия предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов (код 406).

Акт общей формы от 22.09.2012 представитель ответчика подписать отказался, не указав при этом каких либо аргументов в обоснование своего несогласия.

На основании статьи 94 УЖТ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза;

В соответствии со статьей 94 УЖТ истец произвел ответчику начисление штрафа в размере 29 670 руб., расчет которого судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В срок, предоставленный сторонам для совершения соответствующих процессуальных действий и предусмотренный процедурой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, ответчик письменного отзыва и доказательств погашения задолженности по предъявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о нарушении истцом требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ненаправлении в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Факт направления ответчику копии иска подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 15.11.2013 со штампом Почты России о принятии корреспонденции 20.11.2012 (л.д. 11).

Согласно положениям ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 АПК РФ, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Одновременно с определением о принятии искового заявления к производству сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Все документы по рассматриваемому делу были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 61).

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться со всеми представленными истцом документами.

Учитывая, что срок обжалования решения суда первой инстанции установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, поскольку последним днем подачи жалобы на решение суда от 10.10.2013 является 24.10.2013, а жалоба ООО "Выбор-Транзит" подана по почте 19.10.2013. Таким образом, ссылка ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на апелляционную жалобу на подачу жалобы за пределами 10-ти дневного срока, признается апелляционным судом несостоятельной.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-25763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв