Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-14820/13

г. Пермь

26 декабря 2013 г.

Дело N А60-27421/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Дружининой Л. В., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Интера": не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Уральский моторный завод": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Уральский моторный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от17 октября 2013 года

по делу N А60-27421/2013,

принятое судьей О. В. Комлевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ОГРН 1086659003640, ИНН 6659168359)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский моторный завод" (ОГРН 1086673008036, ИНН 6673184835)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках агентского договора, задолженности по оплате агентского вознаграждения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интера" (далее - ООО "Интера", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский моторный завод" (далее - ООО "Уральский моторный завод", ответчик) о взыскании 348 145 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2012 года по апрель 2012 года в рамках агентского договора от 01.10.2010 года N 2/т; 10 444 руб. 35 коп. задолженности по оплате агентского вознаграждения по договору от 01.10.2010 года N 2/т; 1 391 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2013 года по 24.07.2013 года на основании пункта 7.3 договора от 01.10.2010 года N 2/т на задолженность по оплате агентского вознаграждения; 10 628 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2013 года по 24.07.2013 года, на основании статей 309, 1005, 106 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ) (л.д.8-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2013 года (резолютивная часть от 10.10.2013 года, судья О. В. Комлева) исковые требования удовлетворены (л.д. 118-122).

Ответчик, ООО ""Уральский моторный завод", не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Указывает, что договор от 01.10.2010 года N 2/т не заключен в связи с несогласованием сторонами существенных условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В нарушение положений статьи 1008 ГК РФ отчеты об исполнении агентского договора ответчику не представлялись, в связи с чем он был лишен возможности заявить возражения относительно качества оказанных услуг.

Истец, ООО "Интера", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

23.12.2013 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Уральский моторный завод" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 26.12.2013 года стороны, извещенные о времени и месте надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Уральский моторный завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2013 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Уральский моторный завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2013 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Вопрос о возвращении ответчику государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ООО "Уральский моторный завод" не исполнено изложенное в определении от 19.11.2013 года требование о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере.

На основании и руководствуясь статьями 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Уральский моторный завод" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2013 года по делу N А60-27421/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова