Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 01АП-7717/11

15 февраля 2012 г.

А43-12004/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

при отсутствии представителей сторон, (уведомление N 76831), (конверты N 76833, 76834),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КАС", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011 по делу N А43-12004/2011, принятое судьей Моисеевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА", г. Шарыпово, Красноярский край, (ОГРН 1022401744342, ИНН 2459007621)

к закрытому акционерному обществу "КАС", г. Н. Новгород (ОГРН 1045207484387, ИНН 5260142084),

о взыскании долга в сумме 15 006 584 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (далее - ООО "ПФ "КАТЭКАВИА") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КАС" (далее - ЗАО "КАС") о взыскании долга за услуги по авиаперевозкам в сумме 15 006 584 руб. 60 коп. (с учетом уточнений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением от 22.11.2011 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ЗАО "КАС" в пользу ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА" 15 006 584 руб. 60 коп. долга, а также 98 032 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "КАС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не выяснен тот факт, что помимо договора N ЧР/106-10 от 01.09.2910 между сторонами 28.01.2010 был заключен договор N 09/ЧР-2010 также на выполнение чартерных авиарейсов. Таким образом, по мнению заявителя, за выполнение одних и тех же заинтересованным лицом в адрес заказчика выставлялись счета-фактуры и акты по двум договорам.

Считает необоснованным вывод суда о том, что путем подписания акта N 2978 от 01.09.2010 стороны распространили действие приложения N1 к авиаперевозкам, оказанным в период с 01.09.2010 по 30.09.2010 в рамках договора NЧР/106-10. Заявитель отмечает, что в рамках действия договора N 09/ЧР-2010 от 28.01.2010 соглашений, распространяющих действие договора или его отдельных положений на взаимоотношения сторон в рамках других договоров, сторонами достигнуто не было.

Стороны в заседание суда не явились. Истец представил в материалы дела отзыв на жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2010 между ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА" (исполнитель) и ЗАО "КАС" (заказчик) заключен договор на выполнение чартерных авиарейсов N ЧР/106-10, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель возмездно выполняет рейсы по перевозке пассажиров, багажа и груза, в соответствии с программой рейсов, указанной в Приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

Стоимость выполнения авиарейсов согласована сторонами в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора N ЧР/106-10 заказчик обязан осуществлять оплату услуг исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.3 договора N ЧР/106-10 оплата оказанных услуг по договору осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя непосредственно в день поступления денежных средств от третьих лиц на расчетный счет заказчика.

Как установлено пунктом 4.5 договора, после выполнения каждого рейса исполнитель направляет на подписание заказчику счет- фактуру и акт об оказанных услугах. Заказчик подписывает акт об оказанных услугах в течение 3 рабочих дней и направляет один экземпляр исполнителю. Отсутствие в указанный срок подписанного акта об оказанных услугах либо письменных обоснованных замечаний к нему означает согласие заказчика с оказанными услугами.

В период с 01.09.2011 по 26.04.2011 включительно истец оказал ответчику услуги во исполнение договора N ЧР/106-10, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, заявками на полет.

Указанные услуги не оплачены ЗАО "КАС" в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 15 006 584 руб. 60 коп.

В пункте 6.4 договора N ЧР/106-10 стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

ООО "ПКФ"КАТЭКАВИА" направило в адрес ответчика претензию N 4265-11 от 18.05.2011 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии состатьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии состатьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласностатье 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

В силустатей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик представил проект акта сверки, в котором указал, что им признается сумма задолженности в размере 5 171 818 руб. 62 коп.

Ознакомившись с данным актом сверки, истец считает, что задолженность ЗАО "КАС" составляет 15 006 584 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев акт сверки, исследовав представленные документы, установил, что разногласия сторон касаются следующих сумм:

- суммы в размере 5 688 000 руб., уплаченной ЗАО "КАС" по платежным поручениям N 634 от 09.09.2010, N 643 от 10.09.2010, N 644 от 13.09.2010, N 652 от 15.09.2010, N 659 от 17.09.2010, N 680 от 24.09.2010, N 681 от 27.09.2010, N 689 от 29.09.2010;

- суммы в размере 5 061 615 руб. 94 коп. по соглашению о зачете взаимных требований от 31.12.2010 в редакции, представленной ответчиком;

- суммы в размере 1 000 000 руб., уплаченной ЗАО "КАС" по платежному поручению N 185 от 15.03.2011.

Суд первой инстанции правомерно не принял сумму 5 688 000 руб., оплаченную ЗАО "КАС" в сентябре 2010 года, в счет оплаты по договору N ЧР/106-10. Согласно указанному в платежных поручениях назначению платежа, данная сумма была зачтена истцом в счет погашения задолженности ЗАО "КАС" по ранее действовавшему между сторонами договору на выполнение чартерных авиарейсов N 09/ЧР-2010 от 28.01.2010.

Наличие долга по договору N 09/ЧР-2010 подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по договору N 09/ЧР-2010 за август 2010 года.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о выполнении всех чартерных рейсы в период с 01.09.2010 по 30.09.2010 в рамках агентского договора N АГ/007-10 от 01.09.2010, поскольку договор NЧР/106-10 был подписан сторонами 01.09.2010.

В соответствии с п. 4.1 договора N ЧР/106-10 стоимость выполнения авиарейсов указана в Приложении N 1 к данному договору.

Поскольку Приложение N 1 к договору N ЧР/106-10 вступило в силу с 01.10.2010, плата за рейсы, осуществленные с 01.09.2010 по 30.09.2010, взималась по ранее действовавшим расценкам, согласованным сторонами в рамках ранее действовавшего между сторонами договора N 09/ЧР-2010.

Кроме того, стороны распространили действие Приложения N 1 к договору N ЧР/106-10 на услуги по авиаперевозкам, оказанным в период с 01.09.2010 по 30.09.2010, о чем был подписан акт N 2978 от 01.10.2010 на сумму 395 695 руб. 36 коп., а истцом выставлена соответствующая счет- фактура N 3255 от 01.10.2010 на указанную сумму.

При этом, судом первой инстанции правомерно не принято в качестве доказательств отсутствия задолженности по договору N ЧР/106-10 соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2010 на сумму 5 061 615 руб. 94 коп., в редакции ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком представлены различные подлинные экземпляры указанного соглашения. Согласно экземпляру соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2010, представленному истцом, стороны произвели зачет по договору N ЧР/106-10 на сумму 924 845 руб. 96 коп. Как следует из экземпляра соглашения, представленного ответчиком, зачет по договору N ЧР/106-10 был произведен на сумму 5 061 615 руб. 94 коп.

Рассмотрев представленные экземпляры соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2010, суд первой инстанции правомерно принял вариант истца, поскольку соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2010, представленном ЗАО "КАС" подписано главным бухгалтером Е.Ю. Чистяковой.

Вместе с тем, установлено, что Е.Ю. Чистякова не могла подписать данный документ 31.12.2010, так как она была принята на должность главного бухгалтера ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА" с 24.01.2011 (приказ (распоряжение) о приеме работника N ПР-00000002 представлен в материалы дела). До 19.01.2011 главным бухгалтером истца являлась Шей ко М.М., подпись которой содержится в экземпляре спорного соглашения, представленном ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА".

Судом первой инстанции сумма размере 1 000 000 руб., уплаченная ЗАО "КАС" по платежному поручению N 185 от 15.03.2011 правомерно не принята в качестве оплаты по договору NЧР/106-10.

В качестве назначения платежа в платежном поручении N 185 от 15.03.2011 указано: "Оплата по соглашению о порядке погашения задолженности по приложению N 1 от 10.02.2011".

Как следует из текста соглашения о порядке погашения задолженности от 10.02.2011, данное соглашение определяет действия сторон, направленные на погашение задолженности ЗАО "КАС" перед ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА" возникшей в ходе исполнения сторонами договоров N ЧР/106-10, N ЧР/114-10 от 01.10.2010, N АГ/007-10 от 01.09.2010.

При этом стороны договорились, что ЗАО "КАС" будет осуществлять погашение указанной задолженности в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1 к указанному соглашению).

Истец зачел уплаченную ответчиком по платежному поручению N 185 от 15.03.2011 сумму в счет погашения задолженности по договору N ЧР/106-10 в сумме 990 004 руб., оставшаяся сумма в размере 9 996 руб. в отсутствие специальных указаний в назначении платежа была зачтена в соответствии с условиями соглашения о порядке погашения задолженности от 10.02.2011 в счет погашения долга по договору N ЧР/114-10.

Требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты исходя из названных правовых норм и условий договора N ЧР/106-10 является обоснованным.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по авиаперевозке, в том числе заявки на полеты и подписанные сторонами акты оказанных услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в сумме 15 006 584 руб. 60 коп. ЗАО "КАС" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА"в заявленном размере.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя относительно отсутствия долга рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку противоречат материалам дела.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта почасти 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии состатьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясьстатьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011 по делу N А43-12004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КАС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина