Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-43013/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-56052/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 г.

по делу N А40-56052/13

по иску открытого акционерного общества "ПромТехРесурс"

(ОГРН 10577470830008, 129128, Москва, пр-д Кадомцева, д.13, стр.1, 129128, Москва,

ул.Большая Тульская, д.17) к открытому акционерному обществу

"Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН1097746358412, 125284, Москва,

ул.Поликарпова, д.21,корп.2, 143005, Московская обл., г.Одинцово-5, а/я 4)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими

денежными средствами по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У СТ А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "ПромТехРесурс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу"Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее- ответчик) о взыскании задолженности за поставку жидкого топлива в размере 78 576 672 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 292 руб.03 коп. ( с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2013 г. принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме, производство в части взыскания задолженности в сумме 78 576 672 руб. прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 292 руб.03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 772 руб.92 коп.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норма материального права.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседание надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта первой инстанции по настоящему делу судебная коллегия не находит.

Из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор поставки N 80/ЮУ от 24.12.2012 г., в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) товар (жидкое топливо), а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар. (п.1.2 договора).

Истец в период с 29.12.2012 г. по 27.02.2013 г. осуществил ответчику поставку товара на сумму общую сумму 78 576 672 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.(л.д. 30-129).

До вынесения решения суда ответчик погасил задолженность, что подтверждается представленными платежными поручениями N 432 от 04.07.2011 г.; N 516 от 18.07.2011 г.; N 631 от 08.08.2011 г., приобщенными к материалам дела. В связи с данным обстоятельством истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, судом первой инстанции отказ от иска в этой части принят, производство в указанной части прекращено.

По условиям п. 6.4 договора расчет за каждую поставленную партию товара производится покупателем в течение 20 банковских дней со дня приемки товара грузополучателем и после предоставления поставщиком (истцом) ответчику (покупателю) надлежащим образом оформленных документов для оплаты.

Ответчик поставленный истцом товар оплатил с нарушением сроков, установленных договором. По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец на основании нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 877 292 руб. 03 коп. за период с 26.01.2013 г. по 14.06.2013 г. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Представленный истцом расчет суммы процентов и обоснованность его применения проверены судом, исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума. Расчет заявленной суммы процентов признан правильным, соответствующим нормам закона и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие закону и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 17 сентября 2013 г. по делу N А40-56052/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"(ОГРН1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын