Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 11АП-21214/13

г. Самара

27 декабря 2013 г.

Дело N А65-18997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года по делу N А65-18997/2013 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), г. Казань,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан

о признании незаконным решения от 09.08.2013 N 013 502 13 РВ 0000479,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан о признании недействительным решения от 09.08.2013 N 013 502 13 РВ 0000479 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в виде взыскания штрафа в сумме 4500,37 руб.

Решением суда 1 инстанции от 29 октября 2013 года заявление Управления Роспотребнадзора удовлетворено, оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда признано недействительным.

С Управления ПФР в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан в пользу Управления Роспотребнадзора взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

При этом ссылается на то, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статьей 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрен исчерпывающий перечень видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Также статьей Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрен перечень видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, который является исчерпывающим.

Поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых по уходу за детьми-инвалидами, в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса в упомянутых перечнях федеральных законов не поименована, то, по-мнению Пенсионного фонда, такая выплата подлежит обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, по результатам проведения Управлением ПФР в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан выездной проверки Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование был составлен акт проверки от 12.07.2013 N 013 502 13 АВ 0000658, на основании которого 09.08.2013 было принято решение о привлечении Управления Роспотребнадзора по РТ к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 4500 руб. (л.д. 10-17).

Данным решением Управлению Роспотребнадзора было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 22 501,84 руб., а также пени в сумме 3 304,63 руб.

Из содержания оспариваемого решения от 09.08.2013 N 013 502 13 РВ 0000479 следует, что Управление Роспотребнадзора в 2011-2012 годах включило в РСВ-1 в строку "суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами в соответствии со ст.9 Закона N 212-ФЗ" суммы выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

По мнению органа Пенсионного фонда, указанные выплаты получены работниками в рамках трудовых отношений с организацией и являются объектом обложения страховыми взносами в соответствие с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования".

Данное нарушение повлекло занижение базы для начисления страховых взносов за 2011 - 2012 г.г. на сумму 77164,2 руб. и в связи с этим неуплату страховых взносов в сумме 22 501,84 руб. (л.д.13-14).

Между тем данные доводы органа Пенсионного фонда являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же нормативного правового акта.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашении между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Следовательно, оплата за дополнительные выходные дни одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений Федерального закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.09.2012 N 4922/11, подобного рода выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договоре или соглашении.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, трудовые отношения являются отношениями по выполнению работником трудовой функции.

Выплаты для ухода за детьми-инвалидами не связаны с выполнением работником его трудовой функции, находятся вне собственно трудовых отношений, в силу чего предусмотренное законом право работника на получение среднего заработка не дает оснований для отождествления его с собственно заработной платой работника.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 по делу N А65-21043/2012.

В связи с этим у Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для принятия в отношении Управления Роспотребнадзора оспариваемого решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года по делу N А65-18997/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Апаркин