Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 13АП-22089/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2013 г.

Дело N А56-37059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Тарасова А.Ю. - доверенность от 31.05.2013

от ответчика (должника): Мисиров В.В.о (паспорт)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22089/2013) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 по делу А56-37059/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах

к индивидуальному предпринимателю Мисирову Вугару Вахид оглы

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (далее - Территориальный отдел. Административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мисирова Вугара Вахид оглы (ОГРНИП 311533605500011; далее - ИП Мисиров В.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2013 в удовлетворении заявления о привлечении ИП Мисирова В.В. к административной ответственности отказано в связи с пропуском установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд указал, что алкогольная продукция, перечисленная в протоколе осмотра места происшествия от 19.02.2013, подлежит изъятию у ИП Мисирова В.В. с направлением на переработку или уничтожение.

В апелляционной жалобе Территориальный отдел, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда от 26.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ИП Мисирова В.В. к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об истечении срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Территориального отдела поддержал доводы апелляционной жалобы, представил заверенную надлежащим образом копию протокола осмотра места происшествия от 19.02.2013. ИП Мисиров В.В. дал свои пояснения относительно вменяемого правонарушения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 в следственный отдел по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу поступило сообщение о возможном нарушении санитарного законодательства при оказании услуг общественного питания населения, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в принадлежащем ИП Мисирову В.В. кафе "Фортуна", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 32, корп. 1.

19.02.2013 следователем следственного отдела по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу Черновым А.А. с участием специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах Тарасовой А.Ю. и предпринимателя Мисирова В.В., а также в присутствии двух понятых произведен осмотр помещения кафе "Фортуна" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 32, корп. 1, в ходе которого проверяющими выявлено, что ИП Мисировым В.В. осуществляется оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции (с содержание этилового спирта более 1,5%) в кафе без специального разрешения (лицензии); как указано в протоколе осмотра места происшествия от 19.02.2013 в зале кафе находится барная стойка со стеллажами с алкогольной продукцией, в подсобном помещении (коридоре) также обнаружены коробки с алкогольной продукцией (водка, вино, шампанское различных наименований). Выявленная в ходе осмотра и указанная в протоколе осмотра от 19.02.2013 алкогольная продукция изъята у предпринимателя.

Постановлением следователя следственного отдела по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу Чернова А.А. от 20.03.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении N 129пр13 от 19.02.2013 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ИП Мисирова В.В. состава преступления. Копии материалов проверки N 129пр13 направлены в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах для привлечения ИП Мисирова В.В. к административной ответственности.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), а именно розничная реализация алкогольной продукции (с содержанием этилового спирта более 1,5% и пива) в принадлежащем предпринимателю кафе без лицензии, должностным лицом Территориального отдела в отношении ИП Мисирова В.В. 30.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении N Ф 78-02-08-351 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении N Ф78-02-08-351 от 30.05.2013 и иные материалы проверки направлены Территориальным отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Мисирова В.В.состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с истечением на момент рассмотрения дела судом срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Исходя из логического толкования пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (такое право предоставлено только организациям). Осуществляя деятельность по розничной реализации алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальный предприниматель, по сути, осуществляет незаконную деятельность без соответствующего разрешения, что охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения, а также факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении N Ф 78-02-08-351 от 30.05.2013 указано, что ИП Мисиров В.В. допустил розничную реализацию алкогольной продукции (с содержанием этилового спирта более 1,5% и пива) в принадлежащем предпринимателю кафе без лицензии, что в является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ. При этом, в протоколе об административном правонарушении не указано какая именно алкогольная продукция реализовывалась предпринимателем в кафе (при том, что розничная продажа пива в силу статьи 18 Закона N 171-ФЗ не подлежит лицензированию). Протокол N Ф 78-02-08-351 от 30.05.2013 не содержит сведений о конкретных фактах, послуживших основанием к его составлению; в протоколе не описаны обстоятельства по делу, доказательства, на основании которых административным органом установлено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения; отсутствуют ссылки на протокол осмотра от 19.02.2013. а в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2013, на которое имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, также не установлено и не описано событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения (реализация алкогольной продукции без специального разрешения).

По мнению суда апелляционной инстанции, административный орган четко не установил и не описал в протоколе событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Таким образом, представленные Территориальным отделом материалы не могут быть признаны достаточными для установления наличия в действиях предпринимателя события правонарушения и не позволяют сделать однозначный вывод о совершении со стороны предпринимателя вменяемого противоправного деяния.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении N Ф 78-02-08-351 от 30.05.2013 был составлен административным органом без участия ИП Мисирова В.В. и при отсутствии надлежащих доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что также является нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. В качестве доказательства приглашения предпринимателя на составление протокола в материалы дела представлена телеграмма от 22.05.2013 (л.д.11), однако указанная телеграмма не была вручена предпринимателю. Каких-либо иных доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (в том числе, по адресу осуществления им предпринимательской деятельности: кафе Фортуна", пр. Культуры, д. 22, к.1, почтовой связью или по телефону) административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае административным органом не было предпринято достаточных мер для надлежащего извещения ИП Мисирова В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Территориального отдела о привлечении ИП Мисирова В.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 26.08.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2013 года по делу N А56-37059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга