Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 15АП-19914/13

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2013 г.

дело N А53-16206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

от ответчика: ООО "РосАгроСервис" представитель Жданов М.А. по доверенности от 02.08.2013, паспорт;

от ответчика: ОАО Агрофирма "Кагальницкая" явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013 по делу N А53-16206/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" (ОГРН 1056154065880, ИНН 6154097508)

к ответчикам: открытому акционерному обществу Агрофирме "Кагальницкая" (ОГРН 1026101068036, ИНН 6113000210), обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроСервис" (ОГРН 1046164009231, ИНН 6164220870)

о признании сделок недействительными

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Агрофирме "Кагальницкая", обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроСервис" о признании сделок недействительными.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, как акционер общества считает оспариваемые сделки притворными, прикрывающими договоры дарения. В качестве притворности ответчиком указано на отчуждение имущества по заниженной цене.

Решением суда от 11 октября 2013 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что заключенные ответчиками сделки были в дальнейшем одобрены истцом. Истцом не доказана убыточность сделок.

Общество с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" обжаловало решение суда первой инстанции, указав следующие доводы:

-ответчики заключили ряд взаимосвязанных сделок, направленных на вывод имущества ООО "Агрофирма "Кагальницкая";

-сделки недействительны, так как не были одобрены Наблюдательным советом ООО "Агрофирма "Кагальницкая";

-сделка по продаже земельного участка заключена с нарушением преимущественного права покупки. Заявитель жалобы просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца-ООО "Валинор-Менеджмент" поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем Бондаренко М.С., действующим на основании доверенности от 31 июля 2013 г.

Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ООО "Валинор-Менеджмент" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по платежному поручению N 3488 от 29.07.2013 г. в размере 28000 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Ростовской области 11 октября 2013 г. по делу N А53-16206/2013.

Принять отказ ООО "Валинор-Менеджмент" от иска.

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" (ОГРН 1056154065880, ИНН 6154097508) из федерального бюджета 28000 (двадцать восемь тысяч) государственной пошлины по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" (ОГРН 1056154065880, ИНН 6154097508) справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов