Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 13АП-23116/13

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2013 г.

Дело N А21-3314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: Калмыков А.А. доверенность от 11.11.2013 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23116/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2013 г. по делу N А21-3314/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению АКБ "СОЮЗ" (ОАО)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-е лицо: УФССП по Калининградской области ОСП Центрального района города Калининграда

О признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество

установил:

Акционерный коммерческий банк "Союз" (ОАО) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру N 22 в доме N 109 по ул. Красной в г. Калининграде, условный номер: 39-39-01/167/2008-273, изложенного в сообщении от 07.03.2013 г. N 01/260/2012-955, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права на указанную квартиру.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 06.09.2013 г. заявление акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) удовлетворил; признал отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженный в сообщении от 07.03.2013 г. N 01/260/2012-955, незаконным; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировать право собственности за АКБ "Союз" (ОАО) на квартиру N22 в доме N109 по ул. Красной в г. Калининграде, условный номер: 39-39-01/167/2008-273; взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу АКБ "Союз" (ОАО) уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Управление Росреестра просит решение от 06.09.2013 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ в государственной регистрации права является законным, поскольку заявителем после приостановления государственной регистрации не были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Росреестра и судебный пристав-исполнитель своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на следующие обстоятельства, подтвержденные представленными в дело доказательствами.

На основании вступившего в законную силу 11.08.2011 г. решения Центрального районного суда от 19.03.2010 г. по делу N 2-22/2010 о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 5927508 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру N 22 в доме 109 по ул. Красная в городе Калининграде, общей площадью 80кв.м., принадлежащую Сырчиной Светлане Анатольевне (должнику), судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Управления ФССП России по Калининградской области 12.12.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N 20370/11/02/39.

Поскольку заложенная квартира в ходе исполнительного производства не была реализована, Банк 28.09.2012 г. получил от судебного пристава-исполнителя предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

Банк направил в адрес судебного пристава-исполнителя, ТУ ФАУГИ в Калининградской области заявление от 28.09.2012 г. N б/н об оставлении предмета ипотеки за собой в порядке статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.10.2012 г. по исполнительному производству N 20370/11/02/39, а также Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.10.2012 г. подтверждается передача квартиры взыскателю - АКБ "СОЮЗ" (ОАО).

19.11.2012 г. Банк обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление Росреестра сообщением 07.03.2013 г. N 01/260/2012-955 отказало Банку в государственной регистрации права собственности на предмет залога - квартиру N 22 в доме N 109 по ул. Красной в г. Калининграде по основаниям, предусмотренным абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В оспариваемом сообщении указано, что на государственную регистрацию Банком предоставлено письмо в адрес Службы судебных приставов Центрального района города Калининграда, датированное 28.09.2012 года (на данном письме стоит отметка ОСП о получении от 25.10.2012 года), копия данного письма была направлена в адрес ТУ ФАУГИ по Калининградской области (входящий ТУ ФАУГИ по Калининградской области N 10084 от 26.10.2012года).

Согласно документам, представленным на государственную регистрацию, повторные торги состоялись 06 сентября 2012 г., в связи с чем прослеживается нарушение норм статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Для проведения государственной регистрации было необходимо представить документы, отвечающие требованиям действующего законодательства. В течение срока приостановления государственной регистрации документы, необходимые для ее проведения, не представлены. На основании изложенного Банку отказано в государственной регистрации.

Полагая, что данным отказом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, Банк обратился с настоящим заявлением за защитой своих прав в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Исследовав представленные Банком на государственную регистрацию документы, суд первой инстанции установил, что Банк, не являвшийся участником торгов, получил предложение об оставлении нереализованного имущества за собой 28.09.2012 г., в связи с чем с учетом правоприменительной практики, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 г. N 5574/12, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить соответствующее заявление организатору торгов, судебному приставу - исполнителю, должен исчисляться с указанной даты - 28.09.2012 г.

Данный срок Банком пропущен не был, так как его заявление было получено судебным приставом-исполнителем и организатором торгов 25.10.2012 г. и 26.10.2012 г. соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал довод Управления Росреестра о пропуске Банком указанного срока, положенный в основание к отказу в государственной регистрации, несостоятельным.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент отказа в государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки регистрационная запись об ипотеке не была погашена в установленном законом порядке по заявлению уполномоченных лиц по основанию прекращения ипотеки.

Таким образом, указанное Управлением Росреестра основание к отказу в регистрации является незаконным.

Других конкретных оснований при приостановлении государственной регистрации права уведомлением от 30.11.2012 г. (л.д. 133) и сообщении об отказе в государственной регистрации (л.д. 140) регистрирующим органом указано не было, в том числе не было указано на непредоставление заявителем и необходимость предоставления копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и предоставлении части документов в одном экземпляре, в связи с чем указанные доводы Управления Росреестра не могут быть положены в основание оценки оспариваемого отказа, тем более, что данные обстоятельства не являются непреодолимыми препятствиями по осуществлению государственной регистрации права во исполнение решения суда.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с Управления Росреестра, который освобожден от уплаты госпошлины, в пользу Банка 4 000 руб. уплаченной Банком госпошлины по заявлению, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 государственные органы освобождены от уплаты в бюджет государственной пошлины, а не от возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 сентября 2013 года по делу N А21-3314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина