Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-40494/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - административная ответственность - перевозка - субъекты РФ - представление интересов)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-40494/13

г.Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-100470/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс-Тур"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 года

по делу N А40-100470/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-964) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Экспресс-Тур" (ОГРН 1030800754643; Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.В.И.Ленина, д.12)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Бондаренко В.А. по дов. от 13.12.2013 (до перерыва в судебном заседании), после перерыва - не явился, извещен,
от ответчика:	Евсюков В.С. по дов. от 15.10.2013 N 23-14-265/13 (до перерыва в судебном заседании), после перерыва - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Тур" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 20.06.2013 ВВВ N 019303 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.7 КоАП Москвы.

Решением от 25.09.2013, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления, принимая во внимание наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на допущенные ответчиком нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Считает, что протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления.

Представитель ответчика в письменных объяснениях и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2013, в период времени с 12 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., в ходе проведения мониторинга на предмет соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок главным специалистом 4-го отдела КОППТП на основании задания N 4/341 на 24.04.2013 на автостанции "Орехово", расположенном по адресу: г.Москва, Шипиловский проезд, вл.31, установлено, что регулярный межрегиональный автобусный маршрут "Элиста-Москва-Элиста" в соответствии с согласованием ДТиРДТИ N 61-04-5855/2 от 15.08.2012 должно обслуживать ООО "Экспресс-Тур", ежедневно двумя рейсами, однако транспортных средств на данном маршруте не выявлено, что является нарушением условий согласования, а также требований установленных Постановлением Правительства Москвы N 24-ПП от 18.01.2005 "Об организации регулярных межрегиональных международных автобусных маршрутах, проходящих по территории г.Москвы".

По факту указанного нарушения главным специалистом 4 отдела КОППТП в отношении ООО "Экспресс-Тур" был составлен протокол от 17.05.2013 ВВВ N 019303 об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.10.7 КоАП РФ.

Данный протокол составлен с участием представителя ООО "Экспресс-Тур", действующего по доверенности от 04.01.2013.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административного расследования ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление от 20.06.2013 ВВВ N 019303 о привлечении ООО "Экспресс-Тур" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (п.п.9 п.1 ст.16.3 КоАП г.Москвы, Распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).

Нарушения процедуры привлечения ООО "Экспресс-Тур" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что лицо, принимавшее участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имело надлежащих полномочий на представление интересов Общества при совершении данного процессуального действия.

Данные доводы Общества не принимаются апелляционным судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается копией телеграммы и уведомлением о вручении данной телеграммы по юридическому адресу заявителя (л.д.43, 44).

При этом при составлении протокола присутствовал Бондаренко В.А., действовавший на основании доверенности от 04.01.2013 (л.д.13), которой указанное лицо уполномочивается на представление интересов ООО "Экспресс-Тур" в том числе в ГКУ "Организатор перевозок" с правом подачи и получения официальных документов (писем, справок, заявлений, запросов, актов проверки, предписаний, протоколов, уведомлений, другой необходимой документации (корреспонденции), исходящей и адресованной Обществу, расписываться в получении указанных документов, совершать ирные действия, связанные с выполнением данного поручения).

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством направления телеграммы. Кроме того, представитель, уполномоченный соответствующей доверенностью, принимал участие в составлении протокола, в связи с чем вести речь о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности представляется необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

В соответствии с п.2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п.3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Более детально порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации 16.10.2003 (Методические рекомендации).

Согласно п.1.2 Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут и расписанием предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или по переоформлению действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы, уполномоченные РАС) документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с пунктом 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом одного субъекта Российской Федерации.

Следовательно, изменение порядка эксплуатации межсубъектного автобусного маршрута также должно согласовываться уполномоченными органами субъектов Российской Федерации. Иное нормативными актами не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что уполномоченными органами Московской области и города Москвы подписан протокол от 22.05.2009 N 61-07-66/9, которым утвержден Временный порядок согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой.

Из пункта 5.4 раздела 5 названного Временного порядка усматривается, что изменения вносятся в паспорт маршрута и иные, предусмотренные законодательством города Москвы и Московской области документы, предоставляющие права на осуществление перевозок, только при положительном решении сторон.

Следовательно, неэксплуатация заявителем межсубъектного автобусного маршрута без согласования с уполномоченными органами каждого из субъектов Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут, является нарушением условий его эксплуатации.

Вмененное заявителю событие административного правонарушения подтверждено материалами административного дела: служебной запиской, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении. Собранные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п.16.1 Постановления N 10 от 02.06.2004 Пленума ВАС РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный апелляционный суд считает, что факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина предприятия в его совершении установлена и также подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 года по делу N А40-100470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова